О заявленной автором "точности" публикуемых цифр, как самоаттестации

[abcdefgh]

границ его элементарно математически грамотности.

'It is better to be roughly right than precisely wrong.'
Лучше быть до какой-то степени правым, чем ошибаться c высокой точностью.
- John Maynard Keynes

Ниже фрагмент ранее тут опубликованного - по совсем иной проблеме - сообщения, который полагал бы что несколько более подробно поясняет смысл

Comments

[tdm11]

Помнится, я ещё в аспирантуре вставлял в таблицы числа, полученные в результате деления двух исходных, с пятью значащими. При том, что сама величина имела разброс процентов на 15. Мой руководитель бился как рыба об лёд, пытаясь убедить меня в бессмысленности и некрасивости этого подхода. На что я отвечал типа пусть будет, раз получилось. Типа дополнительная информация вдруг пригодится. Страшное дело...

[abcdefgh]

Вы то совершали популярнейшую ошибку - увы, и по сю пору популярнейшую - в юные годы...

Тогда как пример, который выше в этом контексте привел, относился к работе ведущих в мире аналититиков одной из важнейших отраслей высоких технологий США, которые публиковали таким образом формируемые ими рыночные прогнозы в самом авторитетном журнале отрасли.

Но и это еще не все. Журнал вышепомянтуый затем уже проходил все этажи и стадии его редактирования в одном из опять же самых авторитетных в мире издательств.

Почуствуйте разницу )

[tdm11]

Не сомневайтесь - я это дело почувствовал. ) Отказ от логарифмической линейки чудом не привёл цивилизацию к катастрофе ))

[abcdefgh]

>Отказ от логарифмической линейки чудом не привёл цивилизацию к катастрофе ))

И приведет еще не раз ...

Неспособность - именно так а вовсе не торопливость или небрежность - к пониманию сути задачи в целом а соотвественно же и приоритетов уровней необходимого к разным её слоям и секторам внимания, во многих случаях оказывается всего лишь частью набирающего разрушительный потенциал эффекта быстро забытых методов прикидочных оценок "на пальцах" и следующих за ними расчетов "в первом знаке".

Все еще считается что цифра весом в 5 знаков производит на аудиторию куда большее впечатление "заслуживающей доверие" чем относящая к тому же уровню точности измерений оценка в категориях "....порядка 5-6", и уж тем более если что-то типа "полагал бы что не более трех в данном случае окажется" кто-то в аналогичной ситуации скажет.