Мне кажется, что сопоставление культа личности и мэри-сью не совсем корректно, потому что большинство очаровавшихся гуру/создателем культа попадают на позицию того, за счет кого гуру/мэри-сью обеспечивает свои "бесплатные сверхрезультаты" - и или быстро заканчивается и оказывается под грунтом, не успев даже понять, что произошло, или сбегает с криками ужаса, или случается очередное "освобождение Средиземья от всего". А те, кто читают/смотрят про мэри-сью, те обычно представляю себя на месте выгодополучателя (а не того, кто пришел лечиться к доктору Хаусу в никакущем состоянии и оказался мишенью для его юмора и экспериментов).
Параллель с Кеннеди не очень корректна, имхо - по-моему, он так смачно влепился в миф как раз потому, что красиво умер, и перестал своим существованием мешать себя мифологизировать (а Джеки так и не простили то, что она сгребла детей в охапку и рванула из страны нафиг замуж за Онассиса, у которого был собственный остров), а не осталась "жрицей культа".
На самом деле, я был бы рад развёрнутому комментарию. Я понимаю, что лезу на территорию, где моих знаний явно недостаточно.
Если взять вместо четвёртой "Дюны" (редкая птица долетит) "Дракона" Шварца, то будет ли корректно сказать, что "Дракон" имеет некоторое отношение к схеме мэри-сью? Это я вспоминаю, как драконовы подопечные объясняли Ланцелоту, как много хорошего Дракон им сделал.
Сорри, паралелльно занята другими вещами, так что отвечаю очень коротко)
"Дракон" выбивается из схемы Мэри-Сью тем, что выходит на бой с Ланселотом, сам. Да, помощники ему помогают, подсовывают Ланселоту негодное снаряжение, пытаются вредить и т.д.
Но Дракон вообще выходит на бой и дерётся, получай по шее.
Ни один опытный Мэри-Сью так не вляпывается. Ланселота всегда должна класть свита, по возможности ночью и тайно, и им же в обязанность вменяется потом придумать, как Дракон дистанционно решил проблему при помощи своей гениальности и уникальной магии.
Поэтому то, что написал Шварц - это сказка, а не частный случай мэрисьюшного сюжета. Традиционная вполне, с победившим героем, занявшим его место лжегероем, возвращением героя и узнаванием его "царевной". Выражения любви к Дракону задают атмосферу, но не сдвигают сказочный сюжет ничуть.
А если взять отношения между горожанами и Драконом до прихода Ланцелота. Кипячение озёр, булочки "бедная девушка", вот это всё. Да, я вижу, что Дракон - точно не мэри-сью. Мне кажется, что горожане образуют что-то очень похожее на слот под мэри-сью, и пока не приходит Ланцелот, Дракон, пребывая в этом слоте, сильно на мэри-сью смахивает. Кстати, Дракон утверждает, что сам сделал горожан такими...
Мэри-Сью дракон был, когда во время эпдемии вскипятил дыханием в озеро) Вот это - мэрисьюшный миф о спасателе-чудотворце во всей красе. Страшно интересно, что там произошло на самом деле, потому что мы знаем про всё только со слов персонажа.
Но этот мотив пробегает в фоне, фокус повествования не на нём.
Да, я понимаю, про фокус. А в "Боге-Императоре Дюны" тамошний Дракон только кипячением озёр и занят (точнее, занят декларациями, что вот прямо сейчас не что-нибудь делает, а озеро кипятит; и так - всю книгу). Я вспомнил, где я видел примерно похожего и общеизвестного персонажа в похожем раскладе (пусть этот расклад и не в фокусе), и взял его для большей конкретики. Но внятно сформулировать вопрос смог только со второго раза. Спасибо за Ваше терпение :)
То есть, не померещилось. "Дракон и горожане" - сюжет про мери-сью. При этом, как мне кажется, культ личности там тоже ясно виден. Вот про эту связь я и говорил. В смысле, культ личности, как мне кажется, был в прицеле сатиры Шварца.
Параллель с Кеннеди принадлежит автору предисловий, сыну Фрэнка Херберта. Релевантный отрывок я цитировал когда-то в комментариях к одной из Ваших записей
( ... )
***Параллель с Кеннеди принадлежит автору предисловий, сыну Фрэнка Херберта. Релевантный отрывок я цитировал когда-то в комментариях к одной из Ваших записей
( ... )
***Тут есть важная разница - ИРЛ тот, кто стоит в центре культа личности НЕ МОЖЕТ нести ту ношу, которую декларирует - ее волочет на себе окружение, что бы оно само об этом не думало. Герои могут навесить на кого-то свои чаяния - но тот, на кого они навешены, не становится от этого способен их реализовать
( ... )
Мне кажется, когда автор создает Мэри-Сью, ему приходится в самом начале закладывать другие принципы работы мира, чтобы история держалась. В историях про Мэри-Сью принципиально другая связка действий и последствий.
В Атлантиде был не "битый сюжет", а пропаганда хорошо поставленная:) Последствия прилетали всем вне зависимости от того, что участники о них думали:) (То есть, например, в сюжете про Мэри-Сью не может быть поворота про то, как окружение Мэри-Сью, маша и улыбаясь, ползет на выход от Мэри-Сью подальше/Мэри-Сью сбегает от народной любви со словами "а можно я хотя бы сдохну" - "нет!" - "тогда я лягу в уголок, а вы решайте проблему сами"/ Мэри-Сью признает свою принципиальную неспособность решить проблему самостоятельно и идет договариваться с тем, кого считал недоговороспособным/кто-то очень задолбанный встает и прибивает Мэри-Сью с воплем "да сколько ж можно!":)
***Мне кажется, когда автор создает Мэри-Сью, ему приходится в самом начале закладывать другие принципы работы мира, чтобы история держалась. В историях про Мэри-Сью принципиально другая связка действий и последствий. *** Да, конечно. И это главный фэйл тетралогии. Нельзя деконструировать миф мэри-сью, задав принципы мира в соответствии с мифом мэри-сью.
***В Атлантиде был не "битый сюжет", а пропаганда хорошо поставленная:) Последствия прилетали всем вне зависимости от того, что участники о них думали:)***
Да. Это понятно. Но - можно ли сказать, что миф мэри-сью играл важную роль в атлантидской официальной пропаганде? -можно ли сказать, что верхушка Атлантиды верила, что вот они и есть мэри-сью в мире, функционирующем по принципам мифа мэри-сью?
Или я всё-таки слишком сильно сову на глобус натягиваю?
Ммм... нет, это архаичный же очень сеттинг, а Мэри-Сью - очень современная штука. В архаичном сознании гораздо сильнее опора на те вариации легенд, когда боги создают людей, чтобы люди на них работали (а людям норм, потому что боги - это такая полезная штука в хозяйстве, если правильно поклониться, с неба падают консервы!) Мол, у каждого есть свое место в мироздании, придерживайтесь его, дети, и все будет хорошо, но роли в мироздании строго фиксированы. А миф Мэри-Сью - это миф "рекламного ролика", где каждый может взять и волшебным образом стать самым-самым
( ... )
Для меня, пожалуй, самый главный маркер - это связка "действия и последствия". Насколько, например, правила мира работают для всех, а насколько гнутся под персонажа. Ну и еще мне очень удобно смотреть на кульминацию - что автор считает вершиной истории, ради чего он это все наворотил. И есть ли эта кульминация вообще.
*вспоминает некоторые ИРЛ-примеры и содрогается* Пожалуй, похоже, да.
Точнее, так - я видела такое ИРЛ, но в литературе это, имхо, ситуация, когда автор прицельно поставил себе задачу прописать, что бывает с "заигравшимися", и пишет какой-нибудь "Ревизор" или, там "Крошку Цахеса", случайно такой текст не возникает (в отличие от ИРЛ, когда человек может попасть в дурную компанию и там набраться или еще как полимеры просадить по сумме обстоятельств).
***в литературе это, имхо, ситуация, когда автор прицельно поставил себе задачу прописать, что бывает с "заигравшимися", и пишет какой-нибудь "Ревизор" или, там "Крошку Цахеса"***
И случайно получается так, что заигравшийся персонаж оказывается прав в главном, и по-другому было бы ещё хуже. Это я всё про "Бога-Императора". Фэйспалм.
Параллель с Кеннеди не очень корректна, имхо - по-моему, он так смачно влепился в миф как раз потому, что красиво умер, и перестал своим существованием мешать себя мифологизировать (а Джеки так и не простили то, что она сгребла детей в охапку и рванула из страны нафиг замуж за Онассиса, у которого был собственный остров), а не осталась "жрицей культа".
Reply
Reply
Если взять вместо четвёртой "Дюны" (редкая птица долетит) "Дракона" Шварца, то будет ли корректно сказать, что "Дракон" имеет некоторое отношение к схеме мэри-сью? Это я вспоминаю, как драконовы подопечные объясняли Ланцелоту, как много хорошего Дракон им сделал.
Reply
"Дракон" выбивается из схемы Мэри-Сью тем, что выходит на бой с Ланселотом, сам. Да, помощники ему помогают, подсовывают Ланселоту негодное снаряжение, пытаются вредить и т.д.
Но Дракон вообще выходит на бой и дерётся, получай по шее.
Ни один опытный Мэри-Сью так не вляпывается. Ланселота всегда должна класть свита, по возможности ночью и тайно, и им же в обязанность вменяется потом придумать, как Дракон дистанционно решил проблему при помощи своей гениальности и уникальной магии.
Поэтому то, что написал Шварц - это сказка, а не частный случай мэрисьюшного сюжета. Традиционная вполне, с победившим героем, занявшим его место лжегероем, возвращением героя и узнаванием его "царевной". Выражения любви к Дракону задают атмосферу, но не сдвигают сказочный сюжет ничуть.
Reply
А если взять отношения между горожанами и Драконом до прихода Ланцелота. Кипячение озёр, булочки "бедная девушка", вот это всё.
Да, я вижу, что Дракон - точно не мэри-сью. Мне кажется, что горожане образуют что-то очень похожее на слот под мэри-сью, и пока не приходит Ланцелот, Дракон, пребывая в этом слоте, сильно на мэри-сью смахивает.
Кстати, Дракон утверждает, что сам сделал горожан такими...
Reply
Но этот мотив пробегает в фоне, фокус повествования не на нём.
Reply
А в "Боге-Императоре Дюны" тамошний Дракон только кипячением озёр и занят (точнее, занят декларациями, что вот прямо сейчас не что-нибудь делает, а озеро кипятит; и так - всю книгу). Я вспомнил, где я видел примерно похожего и общеизвестного персонажа в похожем раскладе (пусть этот расклад и не в фокусе), и взял его для большей конкретики. Но внятно сформулировать вопрос смог только со второго раза. Спасибо за Ваше терпение :)
То есть, не померещилось. "Дракон и горожане" - сюжет про мери-сью. При этом, как мне кажется, культ личности там тоже ясно виден. Вот про эту связь я и говорил.
В смысле, культ личности, как мне кажется, был в прицеле сатиры Шварца.
Reply
Reply
Reply
Reply
В Атлантиде был не "битый сюжет", а пропаганда хорошо поставленная:) Последствия прилетали всем вне зависимости от того, что участники о них думали:)
(То есть, например, в сюжете про Мэри-Сью не может быть поворота про то, как окружение Мэри-Сью, маша и улыбаясь, ползет на выход от Мэри-Сью подальше/Мэри-Сью сбегает от народной любви со словами "а можно я хотя бы сдохну" - "нет!" - "тогда я лягу в уголок, а вы решайте проблему сами"/ Мэри-Сью признает свою принципиальную неспособность решить проблему самостоятельно и идет договариваться с тем, кого считал недоговороспособным/кто-то очень задолбанный встает и прибивает Мэри-Сью с воплем "да сколько ж можно!":)
Reply
Да, конечно. И это главный фэйл тетралогии. Нельзя деконструировать миф мэри-сью, задав принципы мира в соответствии с мифом мэри-сью.
***В Атлантиде был не "битый сюжет", а пропаганда хорошо поставленная:) Последствия прилетали всем вне зависимости от того, что участники о них думали:)***
Да. Это понятно.
Но
- можно ли сказать, что миф мэри-сью играл важную роль в атлантидской официальной пропаганде?
-можно ли сказать, что верхушка Атлантиды верила, что вот они и есть мэри-сью в мире, функционирующем по принципам мифа мэри-сью?
Или я всё-таки слишком сильно сову на глобус натягиваю?
Reply
Reply
Reply
Ну и еще мне очень удобно смотреть на кульминацию - что автор считает вершиной истории, ради чего он это все наворотил. И есть ли эта кульминация вообще.
*вспоминает некоторые ИРЛ-примеры и содрогается*
Пожалуй, похоже, да.
Точнее, так - я видела такое ИРЛ, но в литературе это, имхо, ситуация, когда автор прицельно поставил себе задачу прописать, что бывает с "заигравшимися", и пишет какой-нибудь "Ревизор" или, там "Крошку Цахеса", случайно такой текст не возникает (в отличие от ИРЛ, когда человек может попасть в дурную компанию и там набраться или еще как полимеры просадить по сумме обстоятельств).
Reply
И случайно получается так, что заигравшийся персонаж оказывается прав в главном, и по-другому было бы ещё хуже. Это я всё про "Бога-Императора". Фэйспалм.
Reply
Leave a comment