Еще о критике Илларионова

[aanechaev]

По совету своего читателя прочитал якобы опровержение Илларионовым моего примера с валютными резервами.. Ничего убедительного не обнаружил. Я говорю конкретно о валютных резервах правительства. Илларионов в качестве опровержения говорит обо всем на свете - экспорте, золоте и проч. Цитирует Авена, который вообще совсем о другом пишет, но при этом

Comments

[davnym_davno]

"Около 82 млрд долл. это задолженность перед западнами странами, включая проценты, а еще 33 млрд. долл. долги перед странами СЭВ плюс всякая "мелочь" типа ленд-лиза, клиринга и т.п. (если интересно, найду точные цифры в архиве и опубликую)"

Это есть в "Гибели империи" на стр.416-417.

официальный советский внешний долг по подсчетам Внешэкономбанка - 83,4 млрд. долларов,

задолженность бывшим соцстранам по сальдо текущих расчетов - 33,7 млрд. долларов,

задолженность по клиринговым и бартерным счетам без учета открытых импортных аккредитивов - 5,9 млрд. долларов,

ленд-лиз - 0,8 млрд. долларов,

итого - 123,8 млрд. долларов.

Кроме этого там же приводятся данные по внутреннему валютному долгу Внешэкономбанка - 10,1 млрд. долларов перед юридическими лицами и 0,5 млрд. долларов перед физическими лицами.

Т.е. общий валютный долг составлял 134,4 млрд. долларов.

[aanechaev]

Спасибо! Писал ночью по памяти, но сильно не наврал.

[aanechaev]

мы говорм про внешний долг, поэтому задолженность перед резидентами тут не в счет. Перед гражданами она была урегулирована прямыми выплатами, а перед юрлицами через выпуск облигаций внутреннего валютного займа ("tayga bonds)

[davnym_davno]

Тут надо учесть, что после распада СССР часть внутреннего долга формально стала внешней. Насколько мне известно, урегулирование валютного долга перед резидентами бывших союзных республик российское правительство не считало своей задачей. Но в общем баллансе этот долг подлежит учету.

А облигации внутреннего валютного займа их первоначальные держатели в значительной части перепродали нерезидентам, так что и эта часть валютного долга стала внешней. Наверное, не зря эти данные Внешэкономбанк докладывал в правительство в одном документе со сведениями о внешних долгах. И Е.Т.Гайдар не случайно привел эти сведения в том же разделе своей книги, что и данные о внешней задолженности. Возможно, это дискуссионный вопрос, но, наверное, не стоит категорически разделять внешнюю и внутреннюю части валютного долга, поскольку эти потоки не были полностью изолированны друг от друга.

[hollandrat]

Вот и я всё удивляюсь: "позвольте, но как же он служил в очистке?"

[aanechaev]

Это к Путину. Справедливости ради у Илларионова много достоинств, в частности, трудолюбие, любовь к работе со статистикиой. Правда, его бывший начальник в институте называл его "вульгарный статистик". Этот термин экономисты применяют к людям, некритично относящимся к статистическим расчетам.

[davnym_davno]

У меня сложилось впечатление, что у Илларионова всегда были проблемы с четкой постановкой задачи в момент начала исследования. Когда он входил в сообщество единомышленников, то мог рассчитывать на помощь коллег в этом деле. Оставшись один, Илларионов в постановке задачи проявляет полную немощь. Поэтому, приступая к формулировке своих доводов, он постоянно испытывает трудности в соотнесении этих аргументов с решаемой задачей. Отсюда происходит некорректное использование как статданных, так и первичных документов - не имея фундамента в системе доказательств, Илларионов попросту не отдает себе отчета в том, что он строит в данный момент - стены или крышу.

[gillian_f]

Простите, но Вы как-то перевернули все вверх ногами, зачем? Ведь все можно проверить. Я, задавая Вам вопрос и получив на него выше написанный ответ, не стала углубляться в дебри, поняв что ответить Вам собственно нечего, кроме как назвать оппонента наперсточником и сумасшедшим. Но вышло неловко перед Илларионовым, вроде как мои реплики дали Вам повод его пообзывать. Поэтому уточню, хотя думаю Вы и сами понимаете о чем речь

[aanechaev]

Вопрос был о величине валютных резервов, а не обо всем на свете. Я на него ответил. При этом опровержений в части именно этого вопроса у Илларионова не обнаружил. Если Вас мой ответ не устраивает, не обращайтесь с вопросами впредь, а читайте Илларионова. Все просто.

[alister_com]

„критика Илларионова“ основана на передёргиваниях, а иногда и прямых манипуляциях с цифрами. причём попытки обратить на это внимание приводят к ещё большему числу передёргиваний и переходу на личности. Это очень напоминает обычную лженауку, где в подтверждение неверных тезисов приводятся новые неверные утверждения и так до бесконечности. Хотя для не специалистов всё выглядит довольно логично.