Овидий и история
В давней статье "Овидий в изгнании" Гаспаров рассказывал о том, какие версии причин ссылки Овидия были популярны в различные эпохи:
"Первый период - средние века и Возрождение: комментаторы Овидия еще не располагают никаким материалом, кроме овидиевых текстов и собственной фантазии, а фантазия эта небогата. Всему виной - языческое распутство. Второй период - к XVIII в. историки разбираются в лицах и датах, открывается одновременность ссылки Овидия и Юлии, является новая версия. Всему виной - любовная история. Третий период - трезвый XIX век смещает интерес с романтического аспекта событий на политический: Овидий пострадал за то, что участвовал в заговоре (или хотя бы знал о нем). Четвертый период - в конце XIX в. пробуждается внимание к темной, иррациональной стороне античного мира: неизреченная вина Овидия оказывается не политической, а религиозной, он то ли нарушил устав каких-то неразглашаемых таинств, то ли участвовал в магических гаданиях о судьбе императора. Наконец, наступает пятый период - и ХХ век, переживший фашизм, говорит: никакого проступка вообще не было названо, Овидию сказали: "ты виноват - тебя наказывают, а в чем виноват, ты сам должен понимать". Все эти гипотезы (кроме разве самых ранних) почти правдоподобны, но ни одна из них не убедительна до конца. Думается, что все же наибольшего предпочтения заслуживает последняя.
(Овидий. Скорбные элегии. Письма с Понта. М., 1978. С. 199Ч200).
"Проступка вообще не было названо..."
Да. Ни убавить, ни прибавить. Добавить разве только - что история сама выбирает себе жертву: стоит компасу повернуться на полградуса, и вот уже жертва - ты.
Об этом весь Кавафис, Кафка... да нет, пожалуй, все искусство ХХ века.
"Первый период - средние века и Возрождение: комментаторы Овидия еще не располагают никаким материалом, кроме овидиевых текстов и собственной фантазии, а фантазия эта небогата. Всему виной - языческое распутство. Второй период - к XVIII в. историки разбираются в лицах и датах, открывается одновременность ссылки Овидия и Юлии, является новая версия. Всему виной - любовная история. Третий период - трезвый XIX век смещает интерес с романтического аспекта событий на политический: Овидий пострадал за то, что участвовал в заговоре (или хотя бы знал о нем). Четвертый период - в конце XIX в. пробуждается внимание к темной, иррациональной стороне античного мира: неизреченная вина Овидия оказывается не политической, а религиозной, он то ли нарушил устав каких-то неразглашаемых таинств, то ли участвовал в магических гаданиях о судьбе императора. Наконец, наступает пятый период - и ХХ век, переживший фашизм, говорит: никакого проступка вообще не было названо, Овидию сказали: "ты виноват - тебя наказывают, а в чем виноват, ты сам должен понимать". Все эти гипотезы (кроме разве самых ранних) почти правдоподобны, но ни одна из них не убедительна до конца. Думается, что все же наибольшего предпочтения заслуживает последняя.
(Овидий. Скорбные элегии. Письма с Понта. М., 1978. С. 199Ч200).
"Проступка вообще не было названо..."
Да. Ни убавить, ни прибавить. Добавить разве только - что история сама выбирает себе жертву: стоит компасу повернуться на полградуса, и вот уже жертва - ты.
Об этом весь Кавафис, Кафка... да нет, пожалуй, все искусство ХХ века.