После лекции

[a_zabelina]

Что докажешь человеку, отрицающему саму возможность доказательства чего-либо? Что приведёшь ему в пример, если он отрицает само понятие факта? Как взывать к разуму, если человек отрицает разумность в принципе? Нигилизм и фальсификаторство - очень удобная штука. Нет над тобой ни Бога, ни авторитетов - ты сам себе и бог, и авторитет, и весь мир, и делай что хочешь. Заманчиво. Другая крайность - гипертрофированная терпимость: «Всякое мнение имеет право на существование», откуда вопреки логике выводится «Всякое мнение верно». И тогда тоже - делай что угодно, говори что угодно, живи как заблагорассудится, потому что нет никакой истины, а есть только мнения. И что этому противопоставить? Мне в какой-то момент казалось, что нечего, и тогда я позвонила Поливановой, которая меня утешила и переубедила. Безумию надо противопоставлять разум, и главное - не сдаваться и не отступать, потому что это дело - доброе. Примерно это она мне сказала.

Примерно это я услышала в сегодняшней лекции Андрея Анатольевича Зализняка «О профессиональной и любительской лингвистике» на фестивале науки.

Ксюша тут цитировала свою знакомую, сказавшую, что какой-то слишком уж нездоровый фанатизм вокруг Зализняка. А мне кажется, что такая популярность Андрея Анатольевича, такая любовь к нему - как раз показатель здоровья хотя бы части общества. Слава Богу, что есть человек, который может отделить мух от котлет, который называет вещи своими именами, - и которого слушают, читают и любят в наше время фальсификаций и расшатывания основ всего на свете. Слава Богу! Стало быть, действительно есть что противопоставить разговорам о бесогонности, Велесовым книгам и фоменковским историческим изысканиям.