просто шедевральное, я считаю
На самом деле гендерное давление необходимо.
Потому что женщина уже с детских лет должна быть приучена, что именно она будет рожать и нянчить детей.
Для этого они играют в куклы и т.п.
Даже признавая за женщиной выбор любой профессии и любые иные чудачества общество имеет право потребовать, чтобы женщина выполнила для него ту работу, которую только ( Read more... )
по теме в целом и женской природы в частности - недавно в ленте прочитала вот такую мысль - которую не по всем пунктам, но большей частью - одобряю (я буду текст резать, а то очень много, а желающие могут сходить по ссылке http://rio-abajo-rio.livejournal.com/153860.html#cutid2 (я еще раз отмечу - не со всем согласна))))
Изначально молодое человечество, как и ребёнок, ближе было к матери, и обожествляло Природу как Мать, как Женщину (о чём нам говорят данные археологических раскопок, на основании которых изобретён был термин "матриархат". Под матриархатом лично я, вслед за отдельными авторами, понимаю не власть, управление, возвышение женщины над мужчиной (т.е., антоним патриархата), а некое общество, в котором женщина действительно играет ведущую роль, но взаимоотношения строятся не по принципу власти и подчинения. .... Женщина, Мать по-другому держала это общество, а как именно - боюсь, нам даже сейчас это сложно представить, та цивилизация была гораздо менее агрессивна и ментальна (это тоже "мужские" понятия) и построена на принципах связи с природой, чувствования и ритма. Мы сейчас только догадки можем делать о той цивилизации - на основании тех самых археологических данных, анализе сохранившихся восточных энергетических практик и традиций и изучения современных "отсталых" этносов - но догадки эти делаются. Это история многих тысячелетий, в противовес достаточно недолгой истории патриархатного общества.
Есть мнение, что древняя женщина владела своим телом вполне, чувствовала свой внутренний ритм, жила в контакте с природой и аккумулировала энергию природы там, где её тело дало возможность ей делать это, т.е., в матке. И она реализовывалась. А как? Функция женщины - реализация через отдавание этой самой накопленной энергии. Иначе зачем копить? Чтобы лопнуть? А наполняясь, женщина начинает заполнять собою пространство вокруг себя... и наполнять мужчину. Женщина мужчине энергию отдаёт (ну это несколько упрощённо, но, в общем, так). Накапливая её в матке, она её поднимает выше и отдаёт уже из сердца. Т.е., в виде любви. Женщина мужчину этой, достаточно плотной, энергией кормит, она для него - батарейка. Функция мужчины - в осознании, у него другие источники, он нуждается в подпитке и кормлении от женщины. И мужчина, и женщина оба сильны - своим. Мы разные, и в этом наша общая сила. Не будем здесь обсуждать, что и как мужчина вносит в отношения и женщине отдаёт. Но обмен происходит, и этот обмен также партнёров наполняет сам по себе.
Не было у женщины таких страхов, какие есть сейчас.... Именно потому что она была собой и внутренне знала, соответствовала неким природным канонам. А потом она потеряла это внутреннее знание и это соответствие.
Человечество развивалось, осознание просыпалось всё больше и больше, и человечество создало себе образ Бога-Отца, отвергая Богиню-Мать (мужское божество было и раньше, но не занимало такую существенную позицию). Если бы мы взяли гармоничную семью, вряд ли в ней ребёнок бы сделал маме такую козью морду и так агрессивно с нею поступил, взрослея и начиная ориентироваться на папу. Человечество не просто маму отвергло, оно ещё и агрессивно и разрушительно потоптало и надругалось над всем тем, что его раньше с мамой связывало. Также человечество поступило и с олицетворением Матери - женщиной. Женщина в социуме в целом была сброшена на очень низкое положение, признана существом слабым и низкоуровневым, "сосудом греха", отцы христианской церкви отказывали женщине в возможности иметь душу и т.п. Т.е., воцарение в мире патриархата происходило очень жёстким и разрушительным образом. Западные цивилизации, основанные на матриархате и культе Богини-Матери, пали (последней из них считается критская, минойская цивилизация). Но далеко не во всех семьях взросление ребёнка происходит так дисгармонично по отношению к членам семьи, и мне всегда хочется думать, что, возможно, есть шансы существования для общества, в котором нет темы превосходства, подчинения и утверждения одного пола над другим, а есть место для естественного проявления силы обоих полов - каждого в своей нише силы.....
Reply
И благодаря кровопролитному разрушительному процессу воцарения патриархата, за который отвечают оба пола, женщина утратила естественный внутренний ритм и лёгкий, неосознанный доступ к своей/не своей силе. Она утратила привычную ей опору и привычный и естественный ей источник. Вот тот самый цикл женских переходов она теперь пройти не может, она его не чувствует и не знает изнутри, и, соответственно, реализовать себя в полной мере не может, в том числе даже в тех самых К,К,К, и, конечно же, в отношениях с мужчиной. Из-за этого в реализации современной женщины возникают жуткие барьеры и перекосы
уф-ф-ф-ф, извини что ОЧЕНЬ много
Reply
я люблю когда много -)
меня знаешь что смущает? очень часто сталкиваюсь с точкой зрения "женщине раньше было лучше, она была защищена, не боялась, сидела дома и т.д.".
но ведь древняя женщина была не только княгиней или дочерью зажиточного купца. она была рабыней, крестьянкой, прачкой, проституткой, боялась что её или детей заберут в рабство, изнасилуют солдаты или бандиты. да и обеспеченные женщины боялись - что родственники запрячут их в монастырь, что муж/отец проиграется и имущество опишут за долги и т.д.
и мне кажется почти невозможным построить гармоничные отношения с мужчиной, которого тебе в мужья выбрали родители или жрецы, которого ты в первый раз видишь в день свадьбы.
если почитать "Таис Афинскую" - да, некоторые женщины знали своё тело, умели пользоваться контрацепцией, но это были исключения - та же Таис была богата, образована, и она была работающей женщиной, работающей на себя. таких были единицы.
основная масса женщин - впрочем, и мужчин, - жили незавидной нищей жизнью. мужчинам было легче, поскольку им было проще выбиться из этого, изменить свою жизнь.
поэтому когда я вижу воспевания некоего "золотого века", я очень удивляюсь -)
единственное, что меня привлекает в древнем быту - отсутствие агрессивного, негативного медийного фона. т.е. деревня жила своей простой жизнью на опушке, и народ знать не знал что за океаном кто-то расстрелял детей в детсаду или самолёт упал. я считаю что своих проблем и проблем ближнего круга человеку более чем достаточно -)
Reply
почему я с ней согласна? потому что сейчас я попала в руки к очень хорошему телесному терапевту (точнее я попала на его семинар, а потом уже на прием). он учит меня таким простым вещам, что даже рассказывать об этом смешно))) и ни разу не гламурно)) он меня учит - ДЫШАТЬ. он меня учит - расслабляться. он меня учит чувствовать свое тело. второе и третье - это последствия первого.
и вот я хожу к нему и потом дома делаю упражнения на дыхание. очень-очень простые. просто сидишь и ПРАВИЛЬНО дышишь 5 минут. в день)) и после этого в теле начинают происходить какие-то совершенно невероятные вещи - вспоминаешь какие-то свои детские обиды, вдруг нахлынет посреди дня, спрячешься, выплачешь и внутри как будто комок какой-то ушел. и что-то расправляется. и хочется летать)))
после этого идешь в ресторан - и ВКУС у еды другой - такое разнообразие оттенков начинаешь чувствовать.
а у Андрея реально панкреатит прошел. после второго сеанса. он раньше ни дня без 4х таблеток не мог прожить. а сейчас вообще ни одной. НИ ОДНОЙ.
к чему я? и причем тут женщины - при очень простом - я не делаю ничего особенного, я не включаю мозг, я не решаю сложные аналитические задачи, я не копаюсь в бессознательном и не веду беседы с Тенью - я всего лишь дышу, или пытаюсь почувствовать каждый свой шаг, когда иду. ничего больше. и я вижу РАЗНИЦУ. вижу, насколько бедна была моя жизнь до того, как много ощущений проходило мимо меня, как много этого мира я пропустила. с другой стороны мне стало спокойней, комфортней и в общении, и мозг работает как-то ясней, и еще куча всяких умственных заморочек прошли. а я - ВСЕГО ЛИШЬ ДЫШУ! правильно дышу.
так вот я думаю, что давно-давно, женщины просто умели дышать, умели слушать свое тело, умели слышать себя. возможно потому, что у них не было другого выхода - помоги себе сам, или загнешься и дети твои умрут от голода. но важно, что я сейчас чувствую на себе, насколько беднее мы живем. и в плане сенсорных ощущений, и, как ни странно, в плане умственных вещей. вот поэтому я согласна с автором - просто мой личный опыт.
и я еще думаю - когда внутри все спокойно, а спокойно тогда - когда все в гармонии внутри себя, то очень сложно поддаваться манипуляциям))) и отношения с мужчиной как-то получше выстраиваются))) и с детьми, и хозяйство поживее и посветлее и в доме ощущение радости и всеобщего довольства.
и как бы ничего особого для этого не нужно))) иногда - просто научиться ЗАНОВО дышать.
поэтому я лично далека от анализа что было, что стало в плане экономическом, политическом, социокультурном))) но что жить мы, женщины, стали хуже и дальше от природы - это факт. а про следствия этого факта я уже написала.
Reply
Leave a comment