Фильм "Чтец"
Фильм снят британским режиссёром Стивеном Долдри по одноимённому роману-бестселлеру немецкого писателя Бернхарда Шлинка.
В главных ролях Кейт Уинслет (Хана) и Давид Кросс (Михаэль).
Действие начинается в 1958 году в Западной Германии, далее - спустя восемь лет - оно переносится в Гейдельберг, где Михаэль изучает юриспруденцию. Заключительная часть истории происходит в 1990-е годы и в смысловом отношении ничего не добавляет.
Героиня, замкнутая, вернее, внутренне отгороженная от жизни женщина 36 лет на улице проявляет простую человечность, помогая внезапно заболевшему старшекласснику.
Он же, хороший мальчик, выздоровев, спустя несколько месяцев приходит с цветами ее отблагодарить. Возникает стихийная связь двух, даже не знающих имени друг друга. Она, вероятно, испытывает какое-то чувство к нему, Михаэль отдается страсти безраздельно. Но через несколько месяцев происходит некоторое его охлаждение, и она исчезает из своего дома…
Да, она просит его читать ей разные книги.
Второе время - через 8 лет, - он в рамках спецкурса по проблемам "немецкой вины" попадает на показательный суд над бывшими надсмотрщицами Освенцима, обвиняемых в том, что каждый месяц отправляли определенное число женщин на смерть. Выбор, кого отправить, предоставлялся им самим. А также в том, что позволили сгореть заживо 300 еврейкам, запертым в храме, в который попала молния, - просто не открыли двери… Потому что боялись, что они разбегутся, и будет хаос.
И среди обвиняемых Михаэль увидел Хану, которая выжившей свидетельнице запомнилась тем, что имела всегда "любимчиков", которых брала к себе и просила их читать ей книги (в ходе фильма выясняется, что она была безграмотна), что не мешало ей и их отправлять в газовую камеру.
И в момент суда она вполне искренняя и не понимает, что же делала не так, ну, разве что не надо было уходить с завода и идти в СС. Но что там-то было делать, ведь кого-то нужно было убивать, потому что все новые и новые женщины поступали в лагерь, а им не хватало мест.
Главный нерв фильма - нравственные переживания в этой связи Михаэля. В момент суда авторы дают диапазон отношения к проблеме осмысления нацизма среди его сокурсников.
На одном полюсе юноша, восклицающий - почему вы все, кто знал - наши родители, учителя, - знали, что немцы устроили тысячи лагерей смерти по Европе, и, - как вы это допустили или узнав, что там было, не застрелились? Это он бросает ведущему семинар преподавателю, по возрасту явно имеющему отношение к нацистской Германии и утверждающего, что суд должен оперировать только в рамках закона, притом, работавшего в то время, и т.о. желающего обойти нравственные оценки явлению, но юноша отказывается от позиции "чистого юриста". Правда, он готов собственноручно расстрелять и всех подсудимых.
И на другом полюсе Михаэль, ничего не декларирующий, но очевидно глубоко переживающий трагедию Ханы, как человека, которого он узнал особым образом. И не смог забыть на всю жизнь. Но и вопрос нравственного выбора не оставляет его.
Ответов в фильме нет, и это, слава Богу. В фильме есть еще один образ, невербальный, - вода омовения. Все, что связано с Ханой в отношениях с Михаэлем, ну почти в каждом кадре, связано с водой, - дождь, полная ванна, озеро и т.д. Это понимаешь уже потом, посмотрев фильм до конца.
Но вот вопрос: может ли эта вода смыть печать смерти, то отупение, которое она приносит тем, кто с ней соприкасается. Об этом говорят и герои фильма "Шоа", и дневники из Варшавского и др. гетто, и пережившие ленинградскую блокаду и многие - многие участники войны. Что с их душами произошло? Этому ужасаешься и глядя на Хану, но и не менее на тех, кто ее судит, пафосно и назидательно..
Фильм трагичен, трагична судьба Ханы. И фильм очень человечен - как в слабости, так и в силе его главного героя - Михаэля.
В главных ролях Кейт Уинслет (Хана) и Давид Кросс (Михаэль).
Действие начинается в 1958 году в Западной Германии, далее - спустя восемь лет - оно переносится в Гейдельберг, где Михаэль изучает юриспруденцию. Заключительная часть истории происходит в 1990-е годы и в смысловом отношении ничего не добавляет.
Героиня, замкнутая, вернее, внутренне отгороженная от жизни женщина 36 лет на улице проявляет простую человечность, помогая внезапно заболевшему старшекласснику.
Он же, хороший мальчик, выздоровев, спустя несколько месяцев приходит с цветами ее отблагодарить. Возникает стихийная связь двух, даже не знающих имени друг друга. Она, вероятно, испытывает какое-то чувство к нему, Михаэль отдается страсти безраздельно. Но через несколько месяцев происходит некоторое его охлаждение, и она исчезает из своего дома…
Да, она просит его читать ей разные книги.
Второе время - через 8 лет, - он в рамках спецкурса по проблемам "немецкой вины" попадает на показательный суд над бывшими надсмотрщицами Освенцима, обвиняемых в том, что каждый месяц отправляли определенное число женщин на смерть. Выбор, кого отправить, предоставлялся им самим. А также в том, что позволили сгореть заживо 300 еврейкам, запертым в храме, в который попала молния, - просто не открыли двери… Потому что боялись, что они разбегутся, и будет хаос.
И среди обвиняемых Михаэль увидел Хану, которая выжившей свидетельнице запомнилась тем, что имела всегда "любимчиков", которых брала к себе и просила их читать ей книги (в ходе фильма выясняется, что она была безграмотна), что не мешало ей и их отправлять в газовую камеру.
И в момент суда она вполне искренняя и не понимает, что же делала не так, ну, разве что не надо было уходить с завода и идти в СС. Но что там-то было делать, ведь кого-то нужно было убивать, потому что все новые и новые женщины поступали в лагерь, а им не хватало мест.
Главный нерв фильма - нравственные переживания в этой связи Михаэля. В момент суда авторы дают диапазон отношения к проблеме осмысления нацизма среди его сокурсников.
На одном полюсе юноша, восклицающий - почему вы все, кто знал - наши родители, учителя, - знали, что немцы устроили тысячи лагерей смерти по Европе, и, - как вы это допустили или узнав, что там было, не застрелились? Это он бросает ведущему семинар преподавателю, по возрасту явно имеющему отношение к нацистской Германии и утверждающего, что суд должен оперировать только в рамках закона, притом, работавшего в то время, и т.о. желающего обойти нравственные оценки явлению, но юноша отказывается от позиции "чистого юриста". Правда, он готов собственноручно расстрелять и всех подсудимых.
И на другом полюсе Михаэль, ничего не декларирующий, но очевидно глубоко переживающий трагедию Ханы, как человека, которого он узнал особым образом. И не смог забыть на всю жизнь. Но и вопрос нравственного выбора не оставляет его.
Ответов в фильме нет, и это, слава Богу. В фильме есть еще один образ, невербальный, - вода омовения. Все, что связано с Ханой в отношениях с Михаэлем, ну почти в каждом кадре, связано с водой, - дождь, полная ванна, озеро и т.д. Это понимаешь уже потом, посмотрев фильм до конца.
Но вот вопрос: может ли эта вода смыть печать смерти, то отупение, которое она приносит тем, кто с ней соприкасается. Об этом говорят и герои фильма "Шоа", и дневники из Варшавского и др. гетто, и пережившие ленинградскую блокаду и многие - многие участники войны. Что с их душами произошло? Этому ужасаешься и глядя на Хану, но и не менее на тех, кто ее судит, пафосно и назидательно..
Фильм трагичен, трагична судьба Ханы. И фильм очень человечен - как в слабости, так и в силе его главного героя - Михаэля.