Строители нации
Одним из последствий кризиса идентичности в современном Советском Союзе является подъем этнического самосознания во многих регионах страны. Недовольство советской системой, общее разочарование в лозунге «советское - самое лучшее» и поиски альтернативных вариантов осмысления насущных проблем и способов их решения - все это лежит в основе современных процессов «построения» и «перестройки» этнических общностей.
Ну а если вас интересует ремонт стиральных машин Frigidaire, тогда вам лучше отправиться на сайт mineznaem.ru. Там вы легко найдёте ответы на любые вопросы касающиеся ремонта бытовой техники.
Россияне также столкнулись с проблемой поиска перспектив и определение собственной идентичности. Они все активнее определяются и самоутверждаются именно как Русская нация, и главное - именно как нация, которая существует отдельно от государства, т.е. в данном случае - от империи. Некоторые из новорожденных русских националистов отделяют историю русской нации от истории советского государства начиная не только с 1930-х, но и с 1920-х и даже с первых послереволюционных лет. В процессе переоценки истории все очевиднее становится стремление добиться «развод» русского национализма с советским государством и марксистско-ленинской идеологией. Если эта тенденция будет развиваться и дальше, набирать силу, может сформироваться то, что некоторые русские называли российским «национал-коммунизмом».
Более 20 лет назад Марк Дж. Филд определил национал-коммунизм как «попытка части нации, которая недавно превратилась в одну из ведущих мировых держав мира, определить свою национальную и культурную идентичность». В основе национал-коммунизма, писал он, лежит «симбиоз доктринальных основ коммунизма и национальных российских интересов, которые в свою очередь отождествляются с интересами коммунистического движения (который, no-существу, является наднациональным»). Этот симбиоз возник тогда, когда советское руководство (прежде это был Сталин) осознало, что «[всемирная] пролетарская революция еще не время и решило, что надо строить« социализм в одной, отдельно взятой стране ». Сталин считал Россию бастионом коммунистического движения, соответственно «все, что способствовало укреплению России как нации (индустриализация, например), было полезным для этого движения» 21.
Вопрос о том, насколько Сталин послужил мировом коммунистическом движении, мы выносим за рамки нашей дискуссии; нас больше интересует то, что все больше людей утверждают, что сталинский режим был губительным для России. И речь не только о «помещиков и буржуазию», кулаков или крестьянство в целом, - говорится о пагубности для всей России, то есть страны и ее народа. Эта тема существует уже довольно давно среди признанных антикоммунистов. Александр Солженицын, в начале 1970-х еще жил в Советском Союзе, был одним из выдающихся представителей такого мнения относительно влияния коммунизма на Россию. Если Солженицын выступал против коммунизма с позиций старой, православной России, некоторые крайние шовинистические элементы среди диссидентов критиковали Советское прошлое с противоположной стороны. Считая ответственными за все недостатки советского государства евреев, сионистов, масонов и проч., Они одновременно демонстрировали свою глубокую преданность «настоящему» советскому социализму (который довольно часто в их воображении тождественно сталинизму) 22.
Многие сейчас вполне уверены, что Россия безнадежно отстает от других советских республик (не говоря уже о западных странах), и все чаще в этом вслух или косвенно обвиняют правящую партию, государство, идеологию. Можно приводить много примеров этих подрывных настроений, однако хватит нескольких. Известный писатель-«почвенник» Василий Белов, выступая в качестве кандидата в депутаты съезда народных депутатов СССР, говорил: «Непродуманная коллективизация в 1930-е нанесла большой урон не только крестьянству, но и всему российскому народу. По моим данным, сейчас русских людей в стране меньше половины ». Белов жалуется, что, несмотря на эти факты, некоторые ученые утверждают, якобы характерной чертой русских является «особая агрессивность». Эти неизвестные ученые даже «осмеливаются говорить, что существуют медикаментозные средства лечения этой агрессивности».
Не менее критично Белов относится к организации государством внешней торговли: Советский Союз, по его мнению, экспортирует свои лучшие товары, которые остаются недоступными советским людям, закупая при этом промышленное оборудование за рубежом - это лишь увековечивает его традиционную роль отсталой страны, зависимой от иностранных « технологий вчерашнего дня ». (Белов считает, что иностранцы не продают свои передовые технологии.) Если такую практику не остановить, страна рискует превратиться в «колонию» 23.
В одной из статей серии под общим (и достаточно красноречивым) названием «Кто виноват или что делать?» Публицист Юрий Черниченко пишет о России (имея в виду РСФСР, а не СССР в целом) как о грязную страну не только в СССР и Европе, страну , которая в советские времена стала значительно грязнее, чем в начале XIX в., когда поэт Михаил Лермонтов назвал ее «немытая Россия». Черниченко считает, что пришло время - задача «отмыть Россию», по его мнению, современный тяжелое состояние страны обусловлен властью партийной бюрократии, которая возглавляла «чисто тоталитарный режим, режим администрирования» 24.
Достаточно распространенным является отождествление русского национализма с наиболее экстремистскими, фашистскими или расистскими идеями и группами. Этот взгляд ошибочен. Фашизм, расизм и экстремизм не единственные российские альтернативы идеологии коммунизма и советской политической системы. В России существует немало различных направлений, классифицировать которые, не прибегая к чрезмерным упрощениям, просто невозможно. Поэтому сосредоточимся на некоторых моделях будущего России, в основу которых положен один общий принцип - отчуждение их сторонников от современной системы.
Во-первых, есть русские, которые отвергают коммунизм и советский строй, ища альтернативу в культурной, в частности религиозной, национализме. Во-вторых, существует модель России как демократического, либерального современной национального государства западного типа. Третья модель создана теми, кто критически настроен по имперской построения СССР и считает, что РСФСР должна превратиться в полноправную республику. Противопоставляясь «Москве», то есть сталинистский бюрократической и централизованной машине, эти русские требуют коренных изменений в статусе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в Советском Союзе. Они считают, что национальные интересы России будут обеспечены только тогда, когда РСФСР будет иметь отдельную от СССР идентичность, собственные правительственные, партийные и другие структуры.
Ну а если вас интересует ремонт стиральных машин Frigidaire, тогда вам лучше отправиться на сайт mineznaem.ru. Там вы легко найдёте ответы на любые вопросы касающиеся ремонта бытовой техники.
Россияне также столкнулись с проблемой поиска перспектив и определение собственной идентичности. Они все активнее определяются и самоутверждаются именно как Русская нация, и главное - именно как нация, которая существует отдельно от государства, т.е. в данном случае - от империи. Некоторые из новорожденных русских националистов отделяют историю русской нации от истории советского государства начиная не только с 1930-х, но и с 1920-х и даже с первых послереволюционных лет. В процессе переоценки истории все очевиднее становится стремление добиться «развод» русского национализма с советским государством и марксистско-ленинской идеологией. Если эта тенденция будет развиваться и дальше, набирать силу, может сформироваться то, что некоторые русские называли российским «национал-коммунизмом».
Более 20 лет назад Марк Дж. Филд определил национал-коммунизм как «попытка части нации, которая недавно превратилась в одну из ведущих мировых держав мира, определить свою национальную и культурную идентичность». В основе национал-коммунизма, писал он, лежит «симбиоз доктринальных основ коммунизма и национальных российских интересов, которые в свою очередь отождествляются с интересами коммунистического движения (который, no-существу, является наднациональным»). Этот симбиоз возник тогда, когда советское руководство (прежде это был Сталин) осознало, что «[всемирная] пролетарская революция еще не время и решило, что надо строить« социализм в одной, отдельно взятой стране ». Сталин считал Россию бастионом коммунистического движения, соответственно «все, что способствовало укреплению России как нации (индустриализация, например), было полезным для этого движения» 21.
Вопрос о том, насколько Сталин послужил мировом коммунистическом движении, мы выносим за рамки нашей дискуссии; нас больше интересует то, что все больше людей утверждают, что сталинский режим был губительным для России. И речь не только о «помещиков и буржуазию», кулаков или крестьянство в целом, - говорится о пагубности для всей России, то есть страны и ее народа. Эта тема существует уже довольно давно среди признанных антикоммунистов. Александр Солженицын, в начале 1970-х еще жил в Советском Союзе, был одним из выдающихся представителей такого мнения относительно влияния коммунизма на Россию. Если Солженицын выступал против коммунизма с позиций старой, православной России, некоторые крайние шовинистические элементы среди диссидентов критиковали Советское прошлое с противоположной стороны. Считая ответственными за все недостатки советского государства евреев, сионистов, масонов и проч., Они одновременно демонстрировали свою глубокую преданность «настоящему» советскому социализму (который довольно часто в их воображении тождественно сталинизму) 22.
Многие сейчас вполне уверены, что Россия безнадежно отстает от других советских республик (не говоря уже о западных странах), и все чаще в этом вслух или косвенно обвиняют правящую партию, государство, идеологию. Можно приводить много примеров этих подрывных настроений, однако хватит нескольких. Известный писатель-«почвенник» Василий Белов, выступая в качестве кандидата в депутаты съезда народных депутатов СССР, говорил: «Непродуманная коллективизация в 1930-е нанесла большой урон не только крестьянству, но и всему российскому народу. По моим данным, сейчас русских людей в стране меньше половины ». Белов жалуется, что, несмотря на эти факты, некоторые ученые утверждают, якобы характерной чертой русских является «особая агрессивность». Эти неизвестные ученые даже «осмеливаются говорить, что существуют медикаментозные средства лечения этой агрессивности».
Не менее критично Белов относится к организации государством внешней торговли: Советский Союз, по его мнению, экспортирует свои лучшие товары, которые остаются недоступными советским людям, закупая при этом промышленное оборудование за рубежом - это лишь увековечивает его традиционную роль отсталой страны, зависимой от иностранных « технологий вчерашнего дня ». (Белов считает, что иностранцы не продают свои передовые технологии.) Если такую практику не остановить, страна рискует превратиться в «колонию» 23.
В одной из статей серии под общим (и достаточно красноречивым) названием «Кто виноват или что делать?» Публицист Юрий Черниченко пишет о России (имея в виду РСФСР, а не СССР в целом) как о грязную страну не только в СССР и Европе, страну , которая в советские времена стала значительно грязнее, чем в начале XIX в., когда поэт Михаил Лермонтов назвал ее «немытая Россия». Черниченко считает, что пришло время - задача «отмыть Россию», по его мнению, современный тяжелое состояние страны обусловлен властью партийной бюрократии, которая возглавляла «чисто тоталитарный режим, режим администрирования» 24.
Достаточно распространенным является отождествление русского национализма с наиболее экстремистскими, фашистскими или расистскими идеями и группами. Этот взгляд ошибочен. Фашизм, расизм и экстремизм не единственные российские альтернативы идеологии коммунизма и советской политической системы. В России существует немало различных направлений, классифицировать которые, не прибегая к чрезмерным упрощениям, просто невозможно. Поэтому сосредоточимся на некоторых моделях будущего России, в основу которых положен один общий принцип - отчуждение их сторонников от современной системы.
Во-первых, есть русские, которые отвергают коммунизм и советский строй, ища альтернативу в культурной, в частности религиозной, национализме. Во-вторых, существует модель России как демократического, либерального современной национального государства западного типа. Третья модель создана теми, кто критически настроен по имперской построения СССР и считает, что РСФСР должна превратиться в полноправную республику. Противопоставляясь «Москве», то есть сталинистский бюрократической и централизованной машине, эти русские требуют коренных изменений в статусе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в Советском Союзе. Они считают, что национальные интересы России будут обеспечены только тогда, когда РСФСР будет иметь отдельную от СССР идентичность, собственные правительственные, партийные и другие структуры.