Спасибо, интересное мнение. Хотя если исходить из того, что человечество развивается вверх, то по-идее контролировать себя должно большинство, так мне кажется.
Я как раз и писал о том, что большинство контоллируется из-за неспособного меньшинства.
Взять тоже ограничение скорости: я обычно еду с комфортной скоростью - больше если бодр, меньше если устал. Ну и от машины зависит, от видимости на конкретном участке и трафика, ну и пр. А знаки установлены в расчете на средне-неумелого водителя.
Я понимаю, что государство обязано заботиться обо всех, но можно ведь сдавать экзамен - на среднюю реакцию и пр., и в зависимости от этого выставлять персональные ограничения. Но это сложно. Вот и выбирается простая система, ограничивающая более способных.
Могу придумать кучу аргументов как за, так и против: Навскидку: Аргумент за: сын никогда не курил, потому что в его 10 лет я сказала "ты только мне не ври, и не кури дрянь: начнешь курить скажи - я буду покупать нормальные сигареты". Этого хватило, чтобы курение перестало быть интересным.
Аргумент против: в Грузии знакомый объяснял, почему они никогда не разрешат гей-парады: "Кто-то молодой может попробовать просто по глупости, а пути назад не будет" Наверное, я больше сторонник этого подхода - ради тех, кому пути назад не будет.
Хм. Я не вижу принципиальной разницы между попробовать курить и бросить и попробовать гей-любви и бросить. Кто-то не может с куревом завязать, другие могут. PS. Я не говорю, конечно, о разнице между самими этими привычками.
Дык примерил-же, иначе-бы и не писал. У каждого есть в прошлом поступки, за которые стыдно. Вот я и считаю, что в предыдущем предложении главным словом является "стыдно", а не "поступки". По-моему, всё предельно просто.
Comments 37
Reply
Даже если выйдет закон о том, что все срочно пойти на гильотину - большинство туда пойдёт.
Reply
Reply
Reply
Хотя лично мне кажется - это от нежелания подумать своим мозгом и использования для мышления стереотипов.
Reply
Reply
Хотя если исходить из того, что человечество развивается вверх, то по-идее контролировать себя должно большинство, так мне кажется.
Я как раз и писал о том, что большинство контоллируется из-за неспособного меньшинства.
Взять тоже ограничение скорости: я обычно еду с комфортной скоростью - больше если бодр, меньше если устал. Ну и от машины зависит, от видимости на конкретном участке и трафика, ну и пр.
А знаки установлены в расчете на средне-неумелого водителя.
Я понимаю, что государство обязано заботиться обо всех, но можно ведь сдавать экзамен - на среднюю реакцию и пр., и в зависимости от этого выставлять персональные ограничения. Но это сложно. Вот и выбирается простая система, ограничивающая более способных.
И да, спасибо что прочли и ответили :)
Reply
Reply
Подпишусь под каждым словом.
Reply
Навскидку:
Аргумент за: сын никогда не курил, потому что в его 10 лет я сказала "ты только мне не ври, и не кури дрянь: начнешь курить скажи - я буду покупать нормальные сигареты". Этого хватило, чтобы курение перестало быть интересным.
Аргумент против: в Грузии знакомый объяснял, почему они никогда не разрешат гей-парады: "Кто-то молодой может попробовать просто по глупости, а пути назад не будет"
Наверное, я больше сторонник этого подхода - ради тех, кому пути назад не будет.
Reply
PS. Я не говорю, конечно, о разнице между самими этими привычками.
Reply
Разница есть. Курение, как и неправильные пищевые привычки, личность, к счастью, не меняет
Reply
Reply
Leave a comment