Новая-старая «Наука побеждать»
По ссылкам, приведенным ниже, можно прочитать более полно: об интересной серии экспериментов по социальной психологии, о не менее интересных выводах, сделанных учеными.
Здесь я приведу только выводы, сделанные pvn123, поскольку такие выводы можно сделать не только на основе экспериментов Милгрема, но и просто наблюдая за тем, что происходит в России. Или в какой-нибудь другой стране.
Можно организовать любую работу, важно только следующее:
1. Нужно иметь руководителя. Человека, который всё время говорит, что надо делать.
2. Важен авторитет руководителя, чем выше - тем эффективнее
3. Нельзя, чтобы был второй руководитель, который будет давать противоположные распоряжения. Надо категорически подавлять конкурентов руководителя, иначе работа остановится.
Следствие 1.
Чтобы ослабить и разгромить врага, надо внедрить ему (или подобрать из местных) альтернативного руководителя, который будет всё критиковать и давать противоположные утверждения.
4. Руководитель должен присутствовать вместе с исполнителями, желательно в одном помещении. Но можно ввести иерархию - присутствовать может лишь младший начальник, на него переходит авторитет верховного.
Следствие 2.
Для организации эффективной работы надо исключить альтернативные распоряжения. Надо всячески исключить возможность озвучивания альтернативных мнений и команд. Важно, чтобы исполнители их ни в коем случае не слышали. Это крайне важно, не случайно в войну паникеров сразу расстреливали, иначе войско тут же становилось небоеспособным.
Следствие 3.
Слово имеет огромное значение. И огромное значение имеет авторитет говорящего.
Те люди, которые говорят «он же ничего не сделал, он только говорил, а вы его судите» - просто ничего не понимают в организации проектов.
Следствие 4.
Чтобы победить врага надо как можно шире ему внедрить полную свободу мнений и полное отсутствие авторитетов.
Следствие 5.
Работу прекрасно сделает даже слабый руководитель со слабым авторитетом, если не будет других авторитетов и других распоряжений.
Следствие 6.
Даже сильный руководитель не сможет сделать работу, если ему "подсадить" конкурента. Если всячески снижать авторитет руководителя и продвигать альтернативные распоряжения.
5. Нет никакой связи между полным отсутствием демократии при выполнении решения и просто полным отсутствием демократии. Главное - не путать эти две разные ситуации.
Следствие 7.
Чтобы разгромить врага надо ему подсунуть ложь: Если нет демократии при выполнении решения - значит, нет свободы и демократии вообще. Если враг согласится с этой ложью - он будет разгромлен.
6. Для успешной работы надо сочетать наличие полной демократии при обсуждении решения с полным отключением демократии, когда решение принято, и надо его исполнять. Только это даёт успех.
Ещё возможно принятие правильных решений при отключенной демократии, но совершенно невозможно успешное исполнение решений при включённой демократии.
Чтобы победить врага надо не дать ему понять эти простые и жизненно важные принципы.
Чтобы победить (успешно выполнить проект) - надо понять и каждый день помнить эти принципы.
Взято: Репост ››→ Репост ››→ Репост ››→ Источник
Тот, кто знаком с историей нашей страны, без труда отметит два периода, в которые политика власти была основана на вышеприведенных правилах: сталинское время и горбачевско-ельцинские «катастройки».
Только использовались эти правила в прямо противоположных целях.
Соответственным был и эффект.