Персонификация
Перечитывал на днях дневник Мориса Палеологаза 1916-17гг. Обратил внимание на фразу, на которую раньше особого внимания не обращал.
"По своей сущности, демократия не обязательнодолжна быть либеральной.Не нарушая своих принципов, она может содержать в себе все виды гнета политического, религиозного, социального. Но, при демократическом строе, деспотизм становитьсянеуловимым, так как распыляется по различным учреждениям; он не воплощается ни в каком одном лице, он вездесущ и в то же время его нет нигде; оттого он как пар, наполняющий пространство, невидим, но удушлив; он как бы сливается с национальным климатом. Он нас раздражает, от него страдают, на него жалуются, но не на кого обрушиться. Люди обыкновенно привыкают к этому злу и подчиняются. Нельзя же сильно ненавидеть то, чего не видишь.
При самодержавии же, наоборот,деспотизм проявляется в самом, так сказать, сгущенном массивном, самом конкретном виде. Деспотизм тут воплощается в одном человеке и вызывает величайшую ненависть"
Как мне кажется, эта мысль о персонификации многое что объясняет. Просто на вскидку
- персонификация происходит и в плюс и в минус. При этом представители хоть крайнего обожествления, хоть крайней ненависти могут спокойно рокироваться. От любви до ненависти, как известно... Обратное тоже верно. На это еще старик Фрейд внимание обращал...
- становятся понятнее постоянные поиски кумира/антикумира. Без его существования как персонифицируешь?..
- становится прозрачно-ясно, почему сторонники демократии так истово открещиваются от любой мысли, которая может привести к выводу, что на их любимом Западе с точки зрения гнета не многим лучше, он там просто иной. Даже когда им прямо укажешь - будут отрицать. Не персонифицирован, т.е. не виден - значит нет его.
- соответственно, этим сторонникам демократии совершенно безразличны те достижения что гордился СССР. Для них видно одно - гнет персонифицированный возрос. А что тот, главный, рассеяный снизился... Так тут и нет ничего. Т.Е. вместо сбалансированного сравнения разных социумов, вроде - в одном резко выиграли, в другом проиграли, получается искаженное, где один проигрыш...
"По своей сущности, демократия не обязательнодолжна быть либеральной.Не нарушая своих принципов, она может содержать в себе все виды гнета политического, религиозного, социального. Но, при демократическом строе, деспотизм становитьсянеуловимым, так как распыляется по различным учреждениям; он не воплощается ни в каком одном лице, он вездесущ и в то же время его нет нигде; оттого он как пар, наполняющий пространство, невидим, но удушлив; он как бы сливается с национальным климатом. Он нас раздражает, от него страдают, на него жалуются, но не на кого обрушиться. Люди обыкновенно привыкают к этому злу и подчиняются. Нельзя же сильно ненавидеть то, чего не видишь.
При самодержавии же, наоборот,деспотизм проявляется в самом, так сказать, сгущенном массивном, самом конкретном виде. Деспотизм тут воплощается в одном человеке и вызывает величайшую ненависть"
Как мне кажется, эта мысль о персонификации многое что объясняет. Просто на вскидку
- персонификация происходит и в плюс и в минус. При этом представители хоть крайнего обожествления, хоть крайней ненависти могут спокойно рокироваться. От любви до ненависти, как известно... Обратное тоже верно. На это еще старик Фрейд внимание обращал...
- становятся понятнее постоянные поиски кумира/антикумира. Без его существования как персонифицируешь?..
- становится прозрачно-ясно, почему сторонники демократии так истово открещиваются от любой мысли, которая может привести к выводу, что на их любимом Западе с точки зрения гнета не многим лучше, он там просто иной. Даже когда им прямо укажешь - будут отрицать. Не персонифицирован, т.е. не виден - значит нет его.
- соответственно, этим сторонникам демократии совершенно безразличны те достижения что гордился СССР. Для них видно одно - гнет персонифицированный возрос. А что тот, главный, рассеяный снизился... Так тут и нет ничего. Т.Е. вместо сбалансированного сравнения разных социумов, вроде - в одном резко выиграли, в другом проиграли, получается искаженное, где один проигрыш...