По-моему, вы ломитесь в открытую дверь. После книг Соболева и покойного Старцева обсуждать это неинтересно.
Главное же - ну а если бы немецкие деньги БЫЛИ? Что бы это поменяло? Разве можно сделать революцию на чьи-то деньги, даже и немецкие?
Если человек воображает, что русский народ был таким сборищем тупых дебилов, что немецких миллионов оказалось достаточно, чтобы провести гигантскую революцию - то о чем с ним можно говорить? И зачем?
Главное же - ну а если бы немецкие деньги БЫЛИ? Что бы это поменяло? Разве можно сделать революцию на чьи-то деньги, даже и немецкие?
О! Я даже не собираюсь спорить с этим мнением. По той простой причине, что сам же его и придерживаюсь. Все что сделали и хорошего и плохого в прошлом - этом мы сами.
А вылез с обсуждением только потому, что эту передачу сильно уж кинулись обсуждать. А я не люблю исторической мифологии. Чуть придержать разгон подобного обсуждения...
На самом деле все эти разговоры о немецком золоте страдают общим пороком, вне зависимости от того, защищается ли теория немецкого золота или отрицается - а именно, отсутствием широкой международной перспективы. Такую перспективу дал Фельштинский:
Оставляя в стороне вопрос о том, насколько существенной была роль Германии и Австро-Венгрии в деле организации большевистского переворота и смог бы произойти этот переворот без германских и австрийских субсидий, следует указать, что подрывная работа Германии в отношении России была лишь частью общей германской политики, направленной на ослабление противника. На так называемую "мирную пропаганду" Германия потратила, по крайней мере, 382 млн. марок (причем до мая 1917 года на Румынию или Италию денег было потрачено больше, чем на Россию, что не помешало и Румынии и Италии выступить в войне на стороне Антанты). Десятки миллионов марок были истрачены на подкуп четырех газет во Франции. В России же ни одной газеты немцам подкупить, видимо, не удалось, и финансирование Германией ленинской "Правды
( ... )
Угу. Именно исследование в перспективе и увязанное с зигзагами немецкой политики было бы интересным. Кстати, насколько я помню, просто огромные деньги вкладывались в прессу США. Там была такая двойственность. С одной стороны сознавали, что неограниченная подводная война неминуема вызовет выступление штатов. С другой надеялись отсрочить это (о предотвращении не было и речи) играя на изоляционистких настроениях.
По Италии тоже очень интересно. Такая борьба была... По Румынии - тут я пас. Практически ничего не знаю.
> Главное же - ну а если бы немецкие деньги БЫЛИ? Что бы это поменяло? Разве можно сделать революцию на чьи-то деньги, даже и немецкие?
Андрей, тут я с Вами совершенно согласен. Однако относится ли тот же тезис к другим революциям или "революциям", например, "культурной революции 60х" (Битлз и т.д.) ? Вот тут утверждается, что это был заговор: В начавшейся осенью 1963 года культурной революции Битлз были использованы в качестве Ленина на броневике. И так же как в 1917, когда до июля на месте вождя будущей революции мог оказаться кто угодно (имя им легион!), так же и до осени 1963 на месте Битлз мог оказаться кто угодно.
Хороший вопрос. Да, на мой взгляд - относится. И с мнением, на которое Вы дали ссылку я полностью согласен. Точно так же как и большевики, Битлз - результат революции, а не причина. И точно так же если бы не было бы данных конкретных людей, то эту востребованную обществом нишу заняли другие. С неменьшим, а м.б. и большим успехом.
Прошу прощения, но по alexandrov_g считает, что не Битлз - результат революции, а революция - результат деятельности Битлзов (хотя на её месте могла бы быть другая группа, какую выберут "заговорщики"), а вот уже раскрутка Битлз (или другой группы) - результат некоего "заговора".
...стоит лишь сказать, что элементы заговора просматриваются и в событиях 1963 года, с пеной у рта принимаются доказывать ровно противоположное. Так дело не пойдёт. Или мы отказываемся от Conspiracy Theory напрочь, отбрасываем её, как инструмент негодный для познания окружающей нас реальности, или мы допускаем, что заговорам место в нашем несовершенном мире всё-таки есть. Или-или.Полностью история тут
( ... )
Re: книга Соболева_alekseev_January 7 2005, 02:19:20 UTC
Ну, это, собственно говоря выложено в "копилке" - это раздел форума объемом в 100 файлов - для текущих обсуждений. В постоянной библиотеке - militera.lib.ru - пока ничего нет.
Главное же - ну а если бы немецкие деньги БЫЛИ? Что бы это поменяло? Разве можно сделать революцию на чьи-то деньги, даже и немецкие?
Если человек воображает, что русский народ был таким сборищем тупых дебилов, что немецких миллионов оказалось достаточно, чтобы провести гигантскую революцию - то о чем с ним можно говорить? И зачем?
Reply
О! Я даже не собираюсь спорить с этим мнением. По той простой причине, что сам же его и придерживаюсь. Все что сделали и хорошего и плохого в прошлом - этом мы сами.
А вылез с обсуждением только потому, что эту передачу сильно уж кинулись обсуждать. А я не люблю исторической мифологии. Чуть придержать разгон подобного обсуждения...
Reply
Оставляя в стороне вопрос о том, насколько существенной была роль Германии и Австро-Венгрии в деле организации большевистского переворота и смог бы произойти этот переворот без германских и австрийских субсидий, следует указать, что подрывная работа Германии в отношении России была лишь частью общей германской политики, направленной на ослабление противника. На так называемую "мирную пропаганду" Германия потратила, по крайней мере, 382 млн. марок (причем до мая 1917 года на Румынию или Италию денег было потрачено больше, чем на Россию, что не помешало и Румынии и Италии выступить в войне на стороне Антанты). Десятки миллионов марок были истрачены на подкуп четырех газет во Франции. В России же ни одной газеты немцам подкупить, видимо, не удалось, и финансирование Германией ленинской "Правды ( ... )
Reply
По Италии тоже очень интересно. Такая борьба была... По Румынии - тут я пас. Практически ничего не знаю.
Reply
Андрей, тут я с Вами совершенно согласен. Однако относится ли тот же тезис к другим революциям или "революциям", например, "культурной революции 60х" (Битлз и т.д.) ? Вот тут утверждается, что это был заговор:
В начавшейся осенью 1963 года культурной революции Битлз были использованы в качестве Ленина на броневике. И так же как в 1917, когда до июля на месте вождя будущей революции мог оказаться кто угодно (имя им легион!), так же и до осени 1963 на месте Битлз мог оказаться кто угодно.
Reply
Reply
...стоит лишь сказать, что элементы заговора просматриваются и в событиях 1963 года, с пеной у рта принимаются доказывать ровно противоположное. Так дело не пойдёт. Или мы отказываемся от Conspiracy Theory напрочь, отбрасываем её, как инструмент негодный для познания окружающей нас реальности, или мы допускаем, что заговорам место в нашем несовершенном мире всё-таки есть. Или-или.Полностью история тут ( ... )
Reply
Reply
Нет ли там на форуме какого-нибудь общего перечня выложенных текстов?
Reply
Reply
Reply
http://militera.lib.ru/research/sobolev_gl/index.html
Reply
Leave a comment