"А я извилины чешу" № 2 Немецкие деньги Ленина.
Прошла передача РТР о этом и вызвала ряд обсуждений. Самой передачи касаться не стану. Не интересно, там ляпы на каждом шагу. В добавок желание авторов рассказать о всем эти ляпы еще и усиливает. Над некоторыми я только глумливо хохотал, некоторое замаскированы. Лично я с юмором воспринимаю намеки на то, что Императрицу Марию взорвали, да еще большевики. Оно конечно, от автора называющего Гебен и Бреслау "два броненосца" многого ждать не стоит. Но поинтересовался бы он статистикой. Сколько дредноутов утонуло от внутренних взрывов по всему миру за время 1-й мировой. А ток же до и после. Нет, конечно можно заявить что скажем в штатах или Японии - это тоже германские агенты... Не смешно. Это только один из множества ляпов. Короче - использовать ее не стоит.
По этому надо разбираться основываясь на том что знаем. И сопоставляя одни свидетельства с другими.
Для начала общие соображения. Речь идет о нескольких миллионах. Называются даже суммы 382млн! Для начала Парвусу дали 2 мил. марок. Это гигантские по тем временам деньги. Даже не просто гигантские. На карликовую партию? Которая неизвестна на тот момент ни кому? Хм... Лучше целей нет? А вот, к примеру, есть информация о связях Парвуса с Черновым. Это уже интереснее и намного... В любом случае деньги в 15-16 годах, если бы и шли на большевиков, то были бы просто выброшены на ветер. Искать влияние большевиков в свержении самодержавия, феврале 17-го... Это же какой микроскоп нужен... Без большевиков обошлись. И без них же обошлись с развалом армии в 1917-м. Приказ №1 Петроградского совета - после него разрушение армии стало неизбежным. Но ведь в совете на тот момент большевиков практически нет! Что-то в данной версии немцы выглядят полными идиотами. Получается, что палили гигантские деньги на тех от кого заведомо не могло быть отдачи...
Как мне кажется, необходимо разбирать вопросы о деньгах до Февраля и между Февралем и Октябрем отдельно. Попытка их объединить приводит нас только к неразберихе и подобным вопросам.
Итак до Февраля.
Знаем мы только то, что немцы платили Парвусу, а тот распределял деньги. Вопрос - кому? И передавал ли хоть кому-то? В тут нормального ответа-то и нет. До сих пор.
1. Контакты Парвуса с кем-либо сами по себе ничего не доказывают. Парвус с кем только не имел контактов. К примеру с Андрониковым. Не будем же на этом основании утверждать, что Ленин финансировался охранным отделением? А ведь оснований-то побольше будет. Парвус был агентом Андроникова, когда тот "обеспечивал" 2-ю тихоокеанскую эскадру информацией. (По крайней мере Андроников назвал его в списке своих агентов) Наизобретав и нанервировав эскадру "информацией", что привело к гульскому инциденту. Авантюристы - этим все сказано...
2. Ясно одно, Парвус, после расхищения им партийных денег и партийного суда над ним 1909, с Лениным серьезных контактов не имел. Жестко дистанировался. Есть смутные упоминания о их встрече в мае 1915 в Цурихе. Но. Судя по сказанному Катковым (которого к доброжелателям Ленина ну никак не причислишь) Парвус сообщил немцам, что "не договорился с Лениным и решил проводить свой план революции в России самостоятельно". Вот и получается, что как-то слабо подходит Парвус, как фигура через которую можно было установить контакты с Лениным. Его чурались. В 1916-м комиссия из русских и скандинавских партийцев вынесла порицание датскому журналисту социал-демократу Крузе за то, в частности, что тот взял у Парвуса деньги на поездку в Россию. Что же еще добавить?...
3. Как на возможный канал Парвус-Ленин указывают Ганецкого. С банковской конторой Ганецкого Ленин действительно имел дело. Артюнов утверждает "в начале 1914 года, когда в Стокгольме открылась банковская контора, во главе которой по совету Парвуса-Гельфанда (разумеется, с одобрения Ленина) был поставлен большевик Яков Ганецкий (Фюрстенберг) Банковская контора Ганецкого рассматривалась немецкими властями как "предприятие, поддерживающее оживленные отношения с Россией"". Если поверить данному утверждению, то немцы оказываются настолько прозорливы, что еще до войны создают данный канал. Хм... Мне в это поверить сложно. Ни какого интереса к подобным контактам у немцев не могло бы быть до того, пока не стал ясным затяжной характер войны. А уж "разумеется, с одобрения Ленина" оставим на совести автора. Тем более, что Артюнов как источник... Не выдерживает ни какой критики. Да, Парвус по ряду дел являлся партнером Ганецкого. Но есть ли свидетельства, что эти контакты что-то большее, чем бизнеспартнерство? Вот как раз этого, достаточно перспективного направления авторы не доказывают. Я уже не говорю о том, что надо доказать что о этом сотрудничестве знал Ленин. И мало того - откуда Парвус брал деньги - тоже...
4. Есть и еще канал. Он независимый от Парвуса. Деньги от швейцарского социал-демократа германофила Карла Моора непосредственно большевикам. Моор ссужал большевиков личными средствами и затем в течение многих лет добивался возврата долга. Эти деньги были получены Моором как наследство. Отожествление Моора и Баера, которое звучит в публицистике, как мне представляется требует доказательств. Более того, были ли контакты Моора с Лениным? Как понимать письмо Ленина из Финляндии в Заграничное Бюро ЦК РСДРП 17 (30) августа 1917 г.. В этом письме в пункте (4) Ленин пишет: "Кстати. Не помню кто-то передавал, кажись, что в Стокгольме после Гримма и независимо от него появился Моор. Что подлец Гримм, как "центровик"-каутскианец оказался способен на подлое сближение со "своим" министром, меня не удивляет: кто не рвет с социал-шовинистами решительно, тот всегда рискует попасть в это подлое положение. Но что за человек Моор? Вполне ли и абсолютно ли доказано, что он честный человек? Что у него никогда и не было, и нет ни прямого, ни косвенного снюхивания с немецкими социал-шовинистами? Если правда, что Моор в Стокгольме, и если Вы знакомы с ним, то я очень и очень просил бы, убедительно просил бы, настойчиво просил бы принять все меры для строжайшей и документальнейшей проверки этого. Тут нет, т. е. не должно быть места ни для тени подозрений, нареканий, слухов и т. п.". Если это не свидетельство незнакомства с Моором на тот момент, то что же это?...
3. Еще источник. Прямая германская субсидия эстонцу Кескюле в Стокгольме - осталась неизрасходованной и была (обесцененная инфляцией) им возвращена. То есть, если даже и предназначалась Ленину до него не дошла...
С февраля по октябрь.
Из называемых источников остаются все те же. Парвус, Моор, Кескюле. Те же по ним и соображения. Возникают несколько новых интересных моментов.
1. "Запломбированный вагон". Хм. В отличие от распространенного заблуждения, это был не отдельный вагон. А три состава, в которых находились представители всех левых партий. Почему упрек обращен исключительно на большевиков... Я этого не понимаю. Обращает внимание, что в Стокгольме Парвус пытался встретиться с Лениным. Ленин не только отказался, но и официально запротоколировал отказ, с подписями свидетелей и т.д.
2. Свидетельства временного правительства и попытка организовать процесс в июне 1917. Ни одного прямого доказательства, масса косвенных догадок.
3. Документы Сиссона. Подложность их доказана многими историками. К примеру Дж. Кеннана.
Ну и в качестве заключения.
Так и нет убедительных свидетельств получения немецких денег Лениным. А вот спекуляций много. Вроде "информации" о открытии Ленину счета в Берлине (как подобное не смогло бы быть доказанным позднейшими исследователями - я не пойму). Единственным коственым свидетельством является то, что у большевиков были деньги в 1917. Однако без вскрытия каналов этих денег тут ничего сказать нельзя. В конце-концов Саттон приводит довольно убедительные факты о финансировании из США, есть и данные о итальянских деньгах. Все это надо проверять...
По этому надо разбираться основываясь на том что знаем. И сопоставляя одни свидетельства с другими.
Для начала общие соображения. Речь идет о нескольких миллионах. Называются даже суммы 382млн! Для начала Парвусу дали 2 мил. марок. Это гигантские по тем временам деньги. Даже не просто гигантские. На карликовую партию? Которая неизвестна на тот момент ни кому? Хм... Лучше целей нет? А вот, к примеру, есть информация о связях Парвуса с Черновым. Это уже интереснее и намного... В любом случае деньги в 15-16 годах, если бы и шли на большевиков, то были бы просто выброшены на ветер. Искать влияние большевиков в свержении самодержавия, феврале 17-го... Это же какой микроскоп нужен... Без большевиков обошлись. И без них же обошлись с развалом армии в 1917-м. Приказ №1 Петроградского совета - после него разрушение армии стало неизбежным. Но ведь в совете на тот момент большевиков практически нет! Что-то в данной версии немцы выглядят полными идиотами. Получается, что палили гигантские деньги на тех от кого заведомо не могло быть отдачи...
Как мне кажется, необходимо разбирать вопросы о деньгах до Февраля и между Февралем и Октябрем отдельно. Попытка их объединить приводит нас только к неразберихе и подобным вопросам.
Итак до Февраля.
Знаем мы только то, что немцы платили Парвусу, а тот распределял деньги. Вопрос - кому? И передавал ли хоть кому-то? В тут нормального ответа-то и нет. До сих пор.
1. Контакты Парвуса с кем-либо сами по себе ничего не доказывают. Парвус с кем только не имел контактов. К примеру с Андрониковым. Не будем же на этом основании утверждать, что Ленин финансировался охранным отделением? А ведь оснований-то побольше будет. Парвус был агентом Андроникова, когда тот "обеспечивал" 2-ю тихоокеанскую эскадру информацией. (По крайней мере Андроников назвал его в списке своих агентов) Наизобретав и нанервировав эскадру "информацией", что привело к гульскому инциденту. Авантюристы - этим все сказано...
2. Ясно одно, Парвус, после расхищения им партийных денег и партийного суда над ним 1909, с Лениным серьезных контактов не имел. Жестко дистанировался. Есть смутные упоминания о их встрече в мае 1915 в Цурихе. Но. Судя по сказанному Катковым (которого к доброжелателям Ленина ну никак не причислишь) Парвус сообщил немцам, что "не договорился с Лениным и решил проводить свой план революции в России самостоятельно". Вот и получается, что как-то слабо подходит Парвус, как фигура через которую можно было установить контакты с Лениным. Его чурались. В 1916-м комиссия из русских и скандинавских партийцев вынесла порицание датскому журналисту социал-демократу Крузе за то, в частности, что тот взял у Парвуса деньги на поездку в Россию. Что же еще добавить?...
3. Как на возможный канал Парвус-Ленин указывают Ганецкого. С банковской конторой Ганецкого Ленин действительно имел дело. Артюнов утверждает "в начале 1914 года, когда в Стокгольме открылась банковская контора, во главе которой по совету Парвуса-Гельфанда (разумеется, с одобрения Ленина) был поставлен большевик Яков Ганецкий (Фюрстенберг) Банковская контора Ганецкого рассматривалась немецкими властями как "предприятие, поддерживающее оживленные отношения с Россией"". Если поверить данному утверждению, то немцы оказываются настолько прозорливы, что еще до войны создают данный канал. Хм... Мне в это поверить сложно. Ни какого интереса к подобным контактам у немцев не могло бы быть до того, пока не стал ясным затяжной характер войны. А уж "разумеется, с одобрения Ленина" оставим на совести автора. Тем более, что Артюнов как источник... Не выдерживает ни какой критики. Да, Парвус по ряду дел являлся партнером Ганецкого. Но есть ли свидетельства, что эти контакты что-то большее, чем бизнеспартнерство? Вот как раз этого, достаточно перспективного направления авторы не доказывают. Я уже не говорю о том, что надо доказать что о этом сотрудничестве знал Ленин. И мало того - откуда Парвус брал деньги - тоже...
4. Есть и еще канал. Он независимый от Парвуса. Деньги от швейцарского социал-демократа германофила Карла Моора непосредственно большевикам. Моор ссужал большевиков личными средствами и затем в течение многих лет добивался возврата долга. Эти деньги были получены Моором как наследство. Отожествление Моора и Баера, которое звучит в публицистике, как мне представляется требует доказательств. Более того, были ли контакты Моора с Лениным? Как понимать письмо Ленина из Финляндии в Заграничное Бюро ЦК РСДРП 17 (30) августа 1917 г.. В этом письме в пункте (4) Ленин пишет: "Кстати. Не помню кто-то передавал, кажись, что в Стокгольме после Гримма и независимо от него появился Моор. Что подлец Гримм, как "центровик"-каутскианец оказался способен на подлое сближение со "своим" министром, меня не удивляет: кто не рвет с социал-шовинистами решительно, тот всегда рискует попасть в это подлое положение. Но что за человек Моор? Вполне ли и абсолютно ли доказано, что он честный человек? Что у него никогда и не было, и нет ни прямого, ни косвенного снюхивания с немецкими социал-шовинистами? Если правда, что Моор в Стокгольме, и если Вы знакомы с ним, то я очень и очень просил бы, убедительно просил бы, настойчиво просил бы принять все меры для строжайшей и документальнейшей проверки этого. Тут нет, т. е. не должно быть места ни для тени подозрений, нареканий, слухов и т. п.". Если это не свидетельство незнакомства с Моором на тот момент, то что же это?...
3. Еще источник. Прямая германская субсидия эстонцу Кескюле в Стокгольме - осталась неизрасходованной и была (обесцененная инфляцией) им возвращена. То есть, если даже и предназначалась Ленину до него не дошла...
С февраля по октябрь.
Из называемых источников остаются все те же. Парвус, Моор, Кескюле. Те же по ним и соображения. Возникают несколько новых интересных моментов.
1. "Запломбированный вагон". Хм. В отличие от распространенного заблуждения, это был не отдельный вагон. А три состава, в которых находились представители всех левых партий. Почему упрек обращен исключительно на большевиков... Я этого не понимаю. Обращает внимание, что в Стокгольме Парвус пытался встретиться с Лениным. Ленин не только отказался, но и официально запротоколировал отказ, с подписями свидетелей и т.д.
2. Свидетельства временного правительства и попытка организовать процесс в июне 1917. Ни одного прямого доказательства, масса косвенных догадок.
3. Документы Сиссона. Подложность их доказана многими историками. К примеру Дж. Кеннана.
Ну и в качестве заключения.
Так и нет убедительных свидетельств получения немецких денег Лениным. А вот спекуляций много. Вроде "информации" о открытии Ленину счета в Берлине (как подобное не смогло бы быть доказанным позднейшими исследователями - я не пойму). Единственным коственым свидетельством является то, что у большевиков были деньги в 1917. Однако без вскрытия каналов этих денег тут ничего сказать нельзя. В конце-концов Саттон приводит довольно убедительные факты о финансировании из США, есть и данные о итальянских деньгах. Все это надо проверять...