О зле как немолитве

[a_lazar]

Зло есть недостаток молитвы.

Или более явно и понятно: зло возникает от недостатка молитвы.
Эта более понятная формулировка менее точна.
"Возникает" можно говорить о чем-то реально существующем, а зло само по себе есть ни что иное, как недостаток деятельности, направленной к Цели

Comments

[leakol]

Многие (важные и сложные) термины омонимичны.
В бытовом понимании страдание, боль, лишения являются злом.
Человеку естественно стремится избегать страданий и боли.
У меня на уровне чувств и естественных реакций такое же отношение.

То есть, когда вы утверждали, что зло ПРОИСХОДИТ от недостатка молитвы, вы имели именно этот уровень - страдания происходят от недостатка молитвы? А когда далее написали, что зла вообще ни отчего НЕ ПРОИСХОДИТ, имели зло в понимании святых? То есть можно таким образом собрать воедино ваши в разных местах высказанные мысли - страдания происходят от недостатка молитвы, а в понимании святых есть еще какое-то другое зло, но этого другого зла никогда не происходит?

Или же наоборот, вы хотели сказать, что то особое зло, которое святые обнаруживают при фундаментельном философском рассмотрении, проиcходит от недостатка молитвы, а страданий вообще не происходит?

Написано и кратко, и полно, и с уточнениями, что формулировка с "возникает" менее точна:
Зло есть недостаток молитвы.
Или более явно и понятно: зло возникает от недостатка молитвы.
Эта более понятная формулировка менее точна.
"Возникает" можно говорить о чем-то реально существующем, а зло само по себе есть ни что иное, как недостаток деятельности, направленной к Цели.
Целью же является Бог, недостижимый по Своей природе, достигнуть Которого можно лишь молитвой.

Полезнее рассмотреть на конкретном примере. Допустим, вашу квартиру обокрали. Для вас это, несомненно, зло. Причем это зло будет выражаться не столько в недостатке деятельности по направлению к цели, сколько в недостатке имущества, унесенного вором. Отчего же это произошло - от того, что вор недостаточно или неумно молился, или вы недостаточно молились, или может быть, оттого что Паламан недостаточно за вас молился?

Меньше грешить помогает именно молитва.
У молящегося вора все-таки есть шанс.
У вора немолящегося - нет.

Ну вот с этим трудно согласиться, полагаю, бывают такие воры, которые покончили с преступным прошлом без всякой молитвы. А бывает и так, что человек и не начинал воровать, опять таки без всякой молитвы.

И -см. краткие ответы ниже palaman
Те краткие ответы, которые были, когда вы это написали, дублировали ваши мысли. Гораздо большего внимания заслуживает позже высказанная мысль, что можно молиться, неверно представляя себе божество, которому молишься.

Однако, Паламан не четко сформулировал, какие проблемы, по его мнению, должны возникнуть у вора, если он и умом и сердцем искренне хочет совершить успешную кражу и об этом же словесно просит. У самого Паламане, по его словам, возник конфликт умной молитвы со словесной из-за неверного представления о Христе, но для меня это мало что проясняет.

[a_lazar]

Неправильное понимание зла мешает молитве.
Собственно, как (почти) и любые неправильные (еретические) взгляды.

Все, что происходит, происходит потому, что Богу было это угодно.
Как минимум, попустить.

Когда меня, допустим, обманул и обокрал вор, бывший партнер по бизнесу, это, да, определенно воспринималось как зло. Неприятно, однако.
Но вот не то, чтобы "несомненно" зло. Сомненно.
С течением времени неприятность утихает и начинаешь относиться спокойно.
Если Богу было угодно допустить такой "передел финансов"* - Он точно в Своем праве.
Ибо все, что есть у меня - это Его собственность.
А с вором, опять же, Бог Сам будет разбираться.
Это не моя компетенция.

Немолящийся невор, равно как и немолящийся вор, молящийся невор и молящийся вор, да и вообще все предстанут на Страшном Суде.
При прочих равных, конечно, лучше когда человек не делает грубых грехов.
Но без исполнения главной заповеди это все слишком легковесно.

Бывает всякое.
Но мне не столь интересно, что происходит в разных неправильных мировоззрениях.
Более интересно, что в правильном.
Ибо оно очень глубоко, а времени у нас - не столь много.

Паламан достаточно четко сформулировал проблему:
"А далее всё зависит от того, к какой именно сущности он обратился. Просто к "очень могущественной" или же ко всемогущей. Если второе, то сразу возникает вопрос -- не продешевил ли просящий."
Человек, конечно, может прийти к Всемогущему Царю и попросить у Него маленький кусочек навоза, грамм в 100 или даже 132.
Но выглядит это странно.
Если человек "и умом и сердцем искренне хочет совершить успешную кражу", то это вопрос (мирского и/или духовного) психоанализа и психотерапии.
Ибо в природе человека такого нет.

=========
*Или как попустил в свое время, например, большевикам - это намного более масштабное и серьезное событие было.

[leakol]

Правильно ли я теперь понял вашу первоначальную мысль в приложении к данной ситуации: вы оказались обворованы потому, что ваш партнер недостаточно молился или совсем не молился?

Если человек "и умом и сердцем искренне хочет совершить успешную кражу", то это вопрос (мирского и/или духовного) психоанализа и психотерапии.
Ибо в природе человека такого нет.

Вот с этим не соглашусь, "сердцем" - это в просторечии подразумевает просто напросто эмоциональную составляющую мышления. Человек эмоционально хочет улучшить свое материальное положение, и умом тоже понимает, что чужие деньги ему пригодятся, вот и стремится к ним умом и сердцем. В этом нет ничего невозможного.