О зле как немолитве

[a_lazar]

Зло есть недостаток молитвы.

Или более явно и понятно: зло возникает от недостатка молитвы.
Эта более понятная формулировка менее точна.
"Возникает" можно говорить о чем-то реально существующем, а зло само по себе есть ни что иное, как недостаток деятельности, направленной к Цели

Comments

[palaman]

Всё правильно. Добавлю, что именно грех затрудняет человеку переход от словесной молитвы к умной, и вот почему. Если молящийся Богу человек грешит, значит он имеет ложное представление о Боге, неверно представляет себе Бога, которому молится. Можно сказать и так, что ум его, если и участвует в молитве, молится не Богу, а своему ложному представлению о Боге, ложному богу. Для такого человека переход к умной молитве это движение не к Истине, а от Истины. Потому что слова-то он говорит правильные, и истинное Имя призывает, а вот смыслы связывает с молитвой не истинные, а лукавые. Внешне молится истинному Богу, а внутренне (если он вообще молится внутренне) дьяволу. Таким образом, словесная молитва у такого человека противоречит (моментам) умной молитвы, а если он всё-таки пытается перейти к умной молитве, то и прямо начинает мешать. Я испытал этот эффект на личном опыте: хотя я и не был разбойником, но имел неточное, не совсем верное представление о Христе (искаженное чтением Болотова/Лосского/Мейендорфа), и потому умная молитва у меня оказывалась в конфликте со словесной -- до тех пор, пока я не разобрался в ситуации, осознав свою ошибку. Увы, на это ушло кошмарно много времени (более десяти лет). Можно себе представить, с какого масштаба проблемами сталкивается здесь настоящий разбойник, понуждающий себя к молитве.
Грехи и заблуждения совместимы со словесной молитвой, но к умной молитве они человека не допускают.
Умная молитва очищает ум, требуя чистоты ума, но! при этом она может уживаться с греховными страстями, живущими в глубине сердца (прорываясь наружу, они умную молитву разрушают). Умная молитва вовсе не означает святости человека, хотя и удерживает его от внешних грехов и ментальных заблуждений.
И лишь умно-сердечная совершенно очищает человека, исторгая из его сердца самые корни греха.

[a_lazar]

> имел неточное, не совсем верное представление о Христе (искаженное чтением Болотова/Лосского/Мейендорфа), и потому умная молитва у меня оказывалась в конфликте со словесной -- до тех пор, пока я не разобрался в ситуации, осознав свою ошибку

- А как это работало?
Лосский фактически утверждал, что Христос не подобен нам, ибо у Него нет человеческой личности?
И это мешало обратиться к Нему с полной верой?

[palaman]

Я несколько дней размышлял, как ответить на этот вопрос. И так и не нашел краткого и ясного варианта. Всё получается смутно и путано. Когда мы входим в область умной молитвы, там важна всякая мелочь, всё имеет значение, ничем нельзя пренебречь, но всякий нюанс эхом отзывается во всех остальных нюансах. Порой ум там находится в пограничном состоянии между бодрствованием и сном. Он бодрствует, но видит такие связи вещей, которые в нормальном состоянии отсутствуют или кажутся абсурдными. Правая вера всё это учитывает, всё упорядочивает и расставляет каждую вещь на подобающее ей место. Это, кстати, доказывает, что Православие невозможно было бы выдумать из головы. Человеку это просто не под силу, это не наш уровень мышления. Но, конечно, это ещё не доказательство его истинности или Богооткровенности. Ведь любая серьезная религия такова. Все они работают на той головокружительной высоте, где стягиваются в один узел все смыслы -- а в обыденной нашей жизни они разнесены друг от друга настолько далеко, что даже не ассоциируются между собой.
Я не могу нарисовать карту той местности, не могу набросать даже приблизительный её план. Пытаюсь -- не получается. Получается запутанно, раздражающе неясно, бестолково.

Но попытаюсь указать хоть какую-то "нить Ариадны" в смысловом лабиринте.

Из Болотовского/Лосского понимания "ипостаси" как личности вытекает, что "две воли" Христа это два разных направления воли (Божественной и человеческой). А значит, если не впадать в явную ересь, "человеческой волей" Христа тут становятся Его непорочные страсти. ("Не Моя воля, но Твоя да будет") Но если уж Христос не может Свою человеческую волю согласовать со Своей же Божественной волей, то тем более я на это не способен. Какая уж там "полная вера"!

Можно пойти и так, как ты сказал -- в противоположного конца. Если "ипостась" это "личность", то из "у Христа нет человеческой ипостаси" вытекает "у Христа нет человеческой личности", а у меня вот есть. Значит, между мной и Богом непроходимая пропасть. Но этот ход мысли мне с самого начала не нравился, потому что я шёл не от Богословия, а от молитвы -- то есть, изначально предполагал, что этой пропасти нет.

[palaman]

Перечитал свой ответ и он мне не понравился. Я не ответил по существу. Может, Бог даст, потом отвечу.

[a_lazar]

У меня давно висит черновик заметки по итогам той дискуссии, где "всплыл" Лосский
Постараюсь в каком-то виде опубликовать.
И там попрошу попробовать развить тему.