Образование. Снова и снова. Уровни.
Есть "конкретные и технические знания", "фундаментальные основные и прикладные науки (и профессии, технологии)" (математика, физика, история, биология, программирование) и есть "мировоззренческие аксиомы", "мифологические (или философские) основы", "точки сборки
( Read more... )
Мне кажется, что не менее актуален вопрос как работать с теми, кто потерялся в рамках имперских фантазий . "Влюблённые в государство", так сказать.
Reply
https://a-lazar.livejournal.com/186162.html
Но тут непросто, ибо:
1. Государство выносит моск, потому что "патриотизм" - это немножко экономия на оплате наемников, тем более,
2. Сейчас, в военное время.
Reply
> Но тут непросто, ибо: 1. Государство выносит моск, потому что "патриотизм" - это немножко экономия на оплате наемников, тем более, 2. Сейчас, в военное время.
Интересно, это оправдание или объяснение?
Reply
Это предупреждение о сложностях при попытке транслировать картинку, отличающуюся от той, которую транслирует государство.
На эту же тему перед перед первым сентября:
https://t.me/RusGalician/1248
Reply
> Государство выносит моск
А Ткачёв, интересно, не "выносит моск"?
Взять его ролик по поводу смерти Горбачёва. При Горбачёве произошёл настоящий реннесанс веры, но СССР прекратил существование. Ткачёв, в своей эпитафии, про первое и не вспомнил, а вот за второе приложил сильно. Вывод ГСВГ из Германии - какой ужас, и вот это вот всё. "Ничего кроме правды" в канале "Святая правда".
Савва Мажуко примерно о том же. У Горбачёва, мол, руки по локоть в крови. А вот у Сталина - нет. Ну т.е. Империя превыше всего.
Reply
Но Ткачев не пишет школьную программу и школьные учебники.
Ну а то, что он оказался туповатым засоветским пропагандистом в данном вопросе, - ну, грустно немного.
Но это как раз Проблема, упомянутая в "А поэтому абсолютное большинство людей имеет совершенно дурные ответы на эти вопросы."
Ткачев относится к тому самому большинству, у которого дурные ответы.
Reply
Я бы не сказал, что о. Андрей "туповатый" и "советский". Он за Империю. Как, собственно, и те, кто пишет учебники. Как и те мыслители, которые собираются у Соловьева.
Некоторое время назад в ленте, через патриотичных френдов, проходил фрагмент из Города Зеро: "Могучее, великое Государство - это тот идеал, ради которого русский человек готов страдать, готов терпеть любые решения, готов, наконец, отдать свою жизнь".
В прошлом тысячелетии, когда я смотрел этот фильм, я думал, что это такой прикол, эксцентрик, сюр. Но оказалось, нет, Карен Георгиевич на полном серьёзе это всё...
Т.е. сформирован некий культ, который имеет видимый образ:
( ... )
Reply
Вот, в частности, те, "кто в рамках атеистических абиогенезно-макроэволюционистских фантазий потерялся"
Если человек использует термин "империя" (тем более, "Империя") к СССРФ, то он, почти без вариантов, тупит.
Но, т.к. тупит большинство, то, да, это воспринимается типа как "интеллектуальный дискурс", что тоже - Проблема.
Те, кто пишет учебники - аналогично.
Тупят.
Нет, возможно есть и понимающие, как это бывает устроено (и как - заведомо не бывает), но злонамеренно дезинформирующие, но, вряд ли на этом уровне.
Эти - повыше.
Reply
> Если человек использует термин "империя" (тем более, "Империя") к СССРФ, то он, почти без вариантов, тупит.
В таких дефинициях "тупой" именно я, ибо Ткачёв не применяет это слово. Тем не менее, для обсуждения феномена с достаточно большим объёмом требуется какой-то термин, и ничего лучше, чем "империализм" или "имперское мышление", я тут не вижу. У историка Мельтюхова есть такое суждение: "В этой связи трудно не согласиться с мнением А.Н. и Л.А.Мерцаловых, считающих, что мышление Сталина стало в конечном счете обычным имперским, чем бы оно ни прикрывалось". Ну т.е. как-то так.
Reply
Хотя лучше (постепенно) разобраться.
Ну, например, почему мышление дикаря, уголовника, убийцы и русофоба Джугашвили, известного под погонялом "Сосо" унд "Сталин", важно?
И почему некие (почти наверняка тупящие:)) Мельтюховы унд Мерцаловы считают, что его можно назвать "обычным имперским"?
Для меня это совсем не очевидные аксиомы.
А ложные мифы, требующие деконстукции.
Reply
> Для меня это совсем не очевидные аксиомы.
Для меня это модель, предпосылки для которой самые, будем так говорить, весомые из мне известных. Есть и другие варианты, но они - хуже соответствуют фактам, менее интересные и так далее.
Reply
Не учитывающая как может (и как НЕ может!) быть устроен (макро)социум [уровня "большого" "независимого" государства].
Но тут вопрос в мотивации "копать" и пересматривать свою модель.
Вот, например, если поставить вопрос так: а что (кто) является наиболее важным в изучении истории.
Или так: кто является субъектами истории?
Reply
Тут появляется вопрос критерия оценки качества модели. С предсказательной силой у моделей, которые производят "кожаные мешки", дела обстоят обычно плохо. Особенно это относится к тем моделям, которые, так сказать, "лежат в основе". Это оносится, например, к базовым эволюционным моделям, к "законам Нютона" и ко всем базовым моделям общества, которые я смотрел.
Как правило всё это качественное - ну т.е. утверждается, что если сильно нажать "здесь", то "что-то" вылезет "там".
Такие модели дают терминологию, в рамках которой можно что-то обсуждать и, иногда, строить уже предсказывающие модели.
В качественных моделях для меня основной критерий - простота. Поменьше слов и "теоретической нагрузки". Но попадаются занятные варианты, например, недавно в одном чате довольно занятно долго излагали концепцию гилики-психики-пневматики, в которой гилики не имеют qualia.
Reply
Reply
Leave a comment