Leave a comment

Comments 6

medved_kuznets September 24 2020, 16:49:41 UTC
Ну как бы главное у Федор Михалыча не "тварь/не тварь", а что любовь спасёт даже "тварь" (в отличие от толстых и кафок). В этом и фишка - взять суперзлободневную тему, а тайком рассказать о другом.

Reply

a_lazar September 24 2020, 17:29:58 UTC
А это кто как определит/увидит.

Кто готов воспринять главное у Достоевского, тот воспримет и у Достоевского, и без Достоевского, и вообще.
А кто молодой наглый пофигист, тому пофиг и Раскольников, и Мармеладовы (3 штуки), и сам Михалыч.

В общем, я обкатываю тезис, что "воспитательное значение" всех толстых с достоевскими, на самом деле, небольшое.
Вот НАСКОЛЬКО небольшое, я пытаюсь понять.

Reply

medved_kuznets September 24 2020, 18:36:42 UTC
Мне кажется, воспитательное значение имеет действие (кнут, пряник, и т.п.), а не книга.

Reply

a_lazar September 25 2020, 06:03:09 UTC
Кнут-пряник - это больше мотивация.
Делать то, что без кнута-пряника делать не будешь.
На работу дурацкую ходить, например :)
Но где хорошо платят и хорошо штрафуют.

А хорошая книга, как и хорошее слово (от авторитетного человека, в детстве - от родителей, в первую очередь, конечно) - это может быть оно.
Но может и не быть.
Хороший пример работает.
Т.е., так - хорошее правильное слово + хороший пример жизни по этому слову.
Если мы так поступаем, то для наших детей это работает, если нет, то не особо.

Жизнь автора тоже добавляет (или убавляет) вес книге.
Достоевский, здесь, скорее, в плюс своим книгам: "Я был в том дерьме, которое описываю и даже немного вылез".
Но, да, не подвижник благочестия, до "Откровенных рассказов странника" не дотягивает.

Reply


Ипостась Борна livejournal August 7 2023, 11:25:19 UTC
User palaman referenced to your post from Ипостась Борна saying: [...] И https://a-lazar.livejournal.com/103636.html [...]

Reply


Leave a comment

Up