Детский интерес..
Точнее, интерес детей к занятиям. Еще точнее - к нашим кружковским занятиям математикой.
На кружки мы зовем (более-менее явно и персонально приглашаем) множество детей - как-то определяя тех, для кого есть шанс, что у нас понравится. Также, принимаем всех, кто приходит сам, и без приглашения, по своим каким-то каналам узнав о нашем существовании (тем более что это несложно и тайны мы не делаем).
Из приходящих детей примерно половина больше двух раз не приходит - сразу чувствуют, что не их это дело.
Из оставшихся еще примерно половина забрасывает через 3-4 недели. (занятия два раза в неделю, обычно все, особенно поначалу, стараются не пропускать, хотя мы явно говорим, что это не сильно важно, особенно на кружке нового набора).
Ну и потом некоторая доля отсеивается (по своей инициативе). Сами мы практически никогда никого не выгоняем, по кр.мере из кружков и из соображений "способностей". (бывают выгоны по поведению и бывают выгоны уже из класса по нулевому прилежанию, но это не имеет отношения к теме поста).
Так вот, я всегда себе представлял, что почти все те, кто отсеивается, делают это от того, что им неинтересны наши занятия. В принципе неинтересны - предмет, стиль задач, и т.п. И этот интерес мне казался каким-то относительно постоянным качеством личности, и поэтому я считал, что ребенок сперва ходил потому, что не особо разобрался в своих чувствах, или родители приводили.
На днях мне рассказали другое (мама одного из детей, когда я звонил ей). Ребенок ходил, у него получалось, и у его приятелей (двух-трех) тоже получалось, и по моим ощущениям довольно неплохо. Видно было, что им нравится процесс поиска решения, и что приятно и радостно его найти. Но постепенно они перестали решать и почти перестали приходить. Мама одного из них это обьяснила тем, что у нас нет понятных детям локальных целей этой деятельности. Нет ощутимых, доступных детям, результатов. А сам процесс недостаточный стимул для того, чтобы вот уже третий месяц решать эти задачки.
Меня это сильно удивило поначалу.. и зацепило. Сперва я решил, что это наш прокол. В самом деле, хорошо известно, как "безрезультатный" процесс, даже в чем-то приятный сам по себе, может надоесть. И начал думать, чем бы детей стимулировать. Кстати, в числе возможных стимулов самой же мамой были упомянуты разные небольшие награды за особо успешные проявления. Потом я уже сам додумал до разного рода матем. игрушек, на которых появляется соревновательность и в которых явно видны проявления приобретенных на занятиях способностей.
А потом поговорил с уже выросшими выпускниками ЮМШ - теми, кто уже учился в том же стиле ведения кружков, что реализуется и сейчас. И сказали мне, что разные соревновательные игрушки особой радости не доставляли (речь, повторюсь, о тех, кто доучился до 11 класса у нас), и что интереса к самому процессу решения и познания им вполне хватало, чтобы ходить на кружки годами. Учитывая, что мне чрезвычайно нравится, то что получилось в результате этого обучения (могу сказать с чистой совестью - поскольку к этой параллели ни на йоту не имел отношения), можно сделать вывод, что и стиль ведения кружков не так уж плох.
Есть кружки, в которых эти соревновательные мотивы тщательно культивируются и поддерживаются. И они там явно служат своей цели - дети ходят и занимаются, чтобы быть получше. Но у этого есть обратная сторона - очень легко забить в ребенке интерес к занятиям, если он в течении пары месяцев будет в хвосте рейтинга, а этому рейтингу придается большое значение. Кто знает, что вырастет из этого ребенка? По доступной мне статистике - те, кто становятся лидерами в 9-11, почти все в 5-6 были еще на весьма среднем уровне, и часто имели почти "нулевые" периоды, за которые, при жесткой спортивной системе, были бы очень большие шансы их потерять вообще. Да и что ж только на лидеров смотреть? Очень многие выпускники, за которых (по их учебе в ВУЗах) совсем не стыдно, в первые годы кружков, говорят, совсем не блистали.
Возможно, не буду спорить, многим детям нужна и полезна атмосфера активного внешнего стимулирования. Но коль скоро мне (и вроде, моим непосредственным соратникам) нравится общаться с детьми, которым достаточно внутреннего интереса к нашим занятиям - мы будем отбирать именно таких. Да, жалко, что способный ребенок ушел от нас потому, что ему стало скучно изо дня в день просто решать задачки и их рассказывать, не получая за это "конфеток". Но скорее всего он найдет себе другой кружок, или еще какое-нибудь место, где его способности разовьют - тем более что сейчас таких мест навалом.
А вот мест, где ребенок может спокойно впитывать, не переживая, что уже третью неделю ничего не получается - очень немного..
Перечитал и понял, что несколько невнятно описал происшедшее.
Я себе представлял такой сценарий "ухода" - 1) ребенок пытается, но у него не получается; 2) от того что не получается, теряется интерес к тому, чтобы пытаться; 3) ребенок перестает ходить на занятия.
Оказалось, бывает другое: 1) Ребенок решает, у него получается; 2) Ему надоедает просто решать и становится скучно; 3) он перестает пытаться решать - поэтому уже скатывается "на ноль"; 4) перестает ходить.
На кружки мы зовем (более-менее явно и персонально приглашаем) множество детей - как-то определяя тех, для кого есть шанс, что у нас понравится. Также, принимаем всех, кто приходит сам, и без приглашения, по своим каким-то каналам узнав о нашем существовании (тем более что это несложно и тайны мы не делаем).
Из приходящих детей примерно половина больше двух раз не приходит - сразу чувствуют, что не их это дело.
Из оставшихся еще примерно половина забрасывает через 3-4 недели. (занятия два раза в неделю, обычно все, особенно поначалу, стараются не пропускать, хотя мы явно говорим, что это не сильно важно, особенно на кружке нового набора).
Ну и потом некоторая доля отсеивается (по своей инициативе). Сами мы практически никогда никого не выгоняем, по кр.мере из кружков и из соображений "способностей". (бывают выгоны по поведению и бывают выгоны уже из класса по нулевому прилежанию, но это не имеет отношения к теме поста).
Так вот, я всегда себе представлял, что почти все те, кто отсеивается, делают это от того, что им неинтересны наши занятия. В принципе неинтересны - предмет, стиль задач, и т.п. И этот интерес мне казался каким-то относительно постоянным качеством личности, и поэтому я считал, что ребенок сперва ходил потому, что не особо разобрался в своих чувствах, или родители приводили.
На днях мне рассказали другое (мама одного из детей, когда я звонил ей). Ребенок ходил, у него получалось, и у его приятелей (двух-трех) тоже получалось, и по моим ощущениям довольно неплохо. Видно было, что им нравится процесс поиска решения, и что приятно и радостно его найти. Но постепенно они перестали решать и почти перестали приходить. Мама одного из них это обьяснила тем, что у нас нет понятных детям локальных целей этой деятельности. Нет ощутимых, доступных детям, результатов. А сам процесс недостаточный стимул для того, чтобы вот уже третий месяц решать эти задачки.
Меня это сильно удивило поначалу.. и зацепило. Сперва я решил, что это наш прокол. В самом деле, хорошо известно, как "безрезультатный" процесс, даже в чем-то приятный сам по себе, может надоесть. И начал думать, чем бы детей стимулировать. Кстати, в числе возможных стимулов самой же мамой были упомянуты разные небольшие награды за особо успешные проявления. Потом я уже сам додумал до разного рода матем. игрушек, на которых появляется соревновательность и в которых явно видны проявления приобретенных на занятиях способностей.
А потом поговорил с уже выросшими выпускниками ЮМШ - теми, кто уже учился в том же стиле ведения кружков, что реализуется и сейчас. И сказали мне, что разные соревновательные игрушки особой радости не доставляли (речь, повторюсь, о тех, кто доучился до 11 класса у нас), и что интереса к самому процессу решения и познания им вполне хватало, чтобы ходить на кружки годами. Учитывая, что мне чрезвычайно нравится, то что получилось в результате этого обучения (могу сказать с чистой совестью - поскольку к этой параллели ни на йоту не имел отношения), можно сделать вывод, что и стиль ведения кружков не так уж плох.
Есть кружки, в которых эти соревновательные мотивы тщательно культивируются и поддерживаются. И они там явно служат своей цели - дети ходят и занимаются, чтобы быть получше. Но у этого есть обратная сторона - очень легко забить в ребенке интерес к занятиям, если он в течении пары месяцев будет в хвосте рейтинга, а этому рейтингу придается большое значение. Кто знает, что вырастет из этого ребенка? По доступной мне статистике - те, кто становятся лидерами в 9-11, почти все в 5-6 были еще на весьма среднем уровне, и часто имели почти "нулевые" периоды, за которые, при жесткой спортивной системе, были бы очень большие шансы их потерять вообще. Да и что ж только на лидеров смотреть? Очень многие выпускники, за которых (по их учебе в ВУЗах) совсем не стыдно, в первые годы кружков, говорят, совсем не блистали.
Возможно, не буду спорить, многим детям нужна и полезна атмосфера активного внешнего стимулирования. Но коль скоро мне (и вроде, моим непосредственным соратникам) нравится общаться с детьми, которым достаточно внутреннего интереса к нашим занятиям - мы будем отбирать именно таких. Да, жалко, что способный ребенок ушел от нас потому, что ему стало скучно изо дня в день просто решать задачки и их рассказывать, не получая за это "конфеток". Но скорее всего он найдет себе другой кружок, или еще какое-нибудь место, где его способности разовьют - тем более что сейчас таких мест навалом.
А вот мест, где ребенок может спокойно впитывать, не переживая, что уже третью неделю ничего не получается - очень немного..
Перечитал и понял, что несколько невнятно описал происшедшее.
Я себе представлял такой сценарий "ухода" - 1) ребенок пытается, но у него не получается; 2) от того что не получается, теряется интерес к тому, чтобы пытаться; 3) ребенок перестает ходить на занятия.
Оказалось, бывает другое: 1) Ребенок решает, у него получается; 2) Ему надоедает просто решать и становится скучно; 3) он перестает пытаться решать - поэтому уже скатывается "на ноль"; 4) перестает ходить.