ГАЙДАРИЗМ - ИСТОРИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Гайдаризм - это явление кризиса СССР конце 80-х - начала 90-х.
На политической карте конца СССР и начала новой России, кроме коммунистов, "реформаторов", чекистов и мощного директорского корпуса, были и другие общественно-политические силы.
Прежде всего - движения самоупраления, как пример того, что в стране проснулись демократические силы.
В 80-х появились комитеты общественного самоуправления (КОС). пытавшиеся реализовать местное самоуправление в городских микрорайонах, и самоуправление трудовых коллоктивов.
Если КОС, в основном, были инициативой жителей, поддержанной в стране, то самоуправление трудовых коллективов было закреплено Конституцией СССР и Конституцией РСФСР, т.е. было признано конституционно.
Это было реакцией на требования МОТ ввести в СССР уже существовавшие в мире права работников на участие в производственном самоуправлении.
Следующим советским этапом стало создание объединений трудовых коллективов (кто ныне понит об этом?.
Но именно объединения трудовых коллективов, возможно и неодиданно, были многочисленной и мощной демократической силой в конце СССР, и в постсоветской России.
В 1989 в Ленинграде был создан СКЛ - Союз коллективов Ленинграда во главе и Андреевым (ныне доктор экономических наук, писатель), быстро объединивщий более ста предприятиий Ленинграда, в том числе громадный Кировский Завод, крупные оборонные объединения, различные предприятия города многих отраслей.
На базе ВАЗа тоже было создано подобное объединение, как и в Москве.
Следующим естественным явлением было объединение трудовых коллективов,своего рода продолжение на ином уровне давней традиции советов.
Было создано всесоюзнае объединнение предприятий ВСТК - Всесоюзный Союз трудовых коллективов, а после распада СССР - РСТК - Всероссийский Союз трудовых коллективов.
К сожалению, сохранилось мало информации об этом, наиболее полная в интернете - о Съезде ВСТК.
То были массовые организации, объединившие сотни тысяч работников предприятий (сравните с тогдашими новыми протопартиями).
Не случайно съезды этих объединений привлели внимание власти и общественности.
На них присутствовали руковолители СССР и России, народные депутаты, известные общественные деятели (Старовойтова, Политковская, Боннер, многие другие ).
Руководство СССР и России поддерживало эти объединения,сотрудничало с ними.
Не случайно Ельцин перед выборамит просил СКЛ организовать ему встречу с Кировским заводом, где он заверил свою приверженность интересам работников предприятий.
Как ни странно, демократы-реформаторы весьма прохладно и даже враждебно отнеслись к этому движению ( в отличие от большевиков царской России - это характерно), хотя в составе таких объединений активно принимали участие многие представители их лагеря.
Это понятно при сравнении позиций - большевики делали упор на людей труда,российские демократы - на предпринимателей ("буржеазные демократы").
Трудовые коллективы были не только за трудовое самоуправление, хорошо известное на Западе, но и за реформирование страны на основе конвергенции - лучшее от СССР и лучшее от других стране мира, без "измов".
Ясно,что это сильно ущемляло директорский корпус, мешало захватить предприятия в свою собственность, понятны и позиции партноменклатуры, близкой к директорам предприятий и министерствам.
Позиции чекистов стали потом ясны - они сами стемились получить всё.
Объединения трудовых коллективов взимодействовали с Верховным Советом и Съездом народных депутатов России в разработке концепций законов о приватизации, направляли свои отзывы на многие проекты законов, направляли предложения Ельцину по проектам указов.
Надо учесть, что трудовые коллективы и советы трудовых коллективов (возможно, в отличие от их предшественников -советов) были не "работягами от сохи" - в них входили избранные на конференциях трудового коллектива наиболее авторитетные и знающие работники, ИТР, руководители подразделений, некоторые представители администрации, даже руководство.
Компетенция и ответственность поневоле должны были быть высокими - все избраны персонально коллективами.
Если привезенное вчера оборудование мокнет под дождём, лучше не ходить в столовую - спросят ответ - это не директор, это свои.
Позиции по приватизации были - взвешенность, сохранение того,что хорошо работало, в первую очередь то,что может обеспечить население.
Беспокоила судьба при приватизации работников школ, медицицины, сферы обслуживания. Предполагалось, что при приватизации предприятия часть акций будет продоставлена и этим работникам.
Главный принцип приватизации - именные приватизационные счета всех граждан. Вклалы в сберассах можно включать в свой приватишационный счёт.
Преполагалось, что в случак кризисной ситуации гражданин может снять часть счёта на личные нужды.
Нужно отметить, что специфика предприятий в СССР, тем более, в оборонном комплексе, была связана с информацией о зарубежных предприятиях, как по профессиональной тематике, так и по вопросам широкого профиля, в том числе, и по зарубежной экономике.
Оборонные предриятия получали русские переводы иностранных журналов "для служебного пользования", где было много различных, в том числе, экономических и организационных материалов (это не журнал "Америка").
Т.е. уровень многих СТК был не ниже того, что доставалось многим "социалистическим" экономистам, даже, нередко, и выше, особенно в вопросах труда за рубежом
Так, например, тогда в России широко использовался в качестве образца американский колдоговор одного из американских заводов, что попортило немало крови российским директорам, например, отказ от массовых сокращений и согласование любых увольнений с СТК (нам удалось в течение двух лет почти сохранить численность - предприиятие выдержал; потом они уволили 1000 человек, среди которых были и самоубийства).
В СТК было необходимо знать тонкости управления и структуры предприятия, программы и планы работы, учитывать предложения подразделений, реагировать на сложные экономические ситуации (это для понимания отличий СТК от давних советов трудящихся).
В отличие от профсоюзов, трудовые коллективы и СТК были непосредственно заинтересованы в успехах всего предприятия, а не отдельных специалистов, это могло превратить предприятие в одну команду,что очень важно,обеспечивало гибкость.
Требовалось понимание множества особенностей. Устав предприятия разрабатывался СТК , утверждался министерсвом.
С директором мог заключаться договор, предусматривающий и поощрения.
В какой-то степени СТК поручалась роль или часть роли правления предприятия - это аналогично многим зарубежным а.о., где представители трудового коллектива входят в состав органа управления - ничего "экзотического", просто опробованное за рубежом.
Это было не всюду, зависело от силы СТК.
То,что реформаторы не стали опираться на трудовые коллективы, ослабило их позиции. Это была идеология - презрение к людям труда,"низшему классу".
Увлечечение Пиночетом и мечты о русском Пиночете - показатель.
Из всех тех, кто посетил Пиночета, только Болдырев не был в одобрямсе.
В Октябре 1993 года произошёл раздел: в Кремле были Ельцин и команда, депутаты ВС, сбежавшие туда, "реформаторы", чекисты, партрноменкллатура.
Армия поддержала Ельцина.
Есть основания считать, что баркашовцы и макашовцы провоцировали то, что сильно повлияло на общественное мноние.
Во всяком случае, до конфликта Верховный Совет не был антисемитским.
Другая сторона конфликта - Верховный Совет, многие коммунисты в ВС, часть депутатов, сторонников демократического развития России,
субъекты Федерации.
Объединения СТК в большинстве были на стороне БД, но считали,что нужен роспуск Съезда, новые выборы Съезда, президента, и Верховного Совета.
Ясно,что Ельцин при таком исходе потерпел бы неминуемое поражение, как и многие из сторонников реформаторов.
Часть населения, как принимавшая участие в защите БД, так и пассивная, была запутана ситуацией, но явно желала мирного разрешания .
КС вначале принял решание о законности отсранения Ельцина от поста президента, затем изменил свою позицию.
Православная церковь пыталась найти пути к примиреннию, Ельцина такое не устраивало.
Были ссылки о том, что решение о штурме Ельцин принял по настоянию Гайдара.
Кремль победил....
Конституция РСФСР в редакции 1992 года не была отменена конституционно - референдумом.
Народным голосованием была принята нынешняя Конституция России, та самая, которую ныне хотят откорректировать.
Победило то, что ныне стало путинизмом
Именно такое развитие событий предвиделось многими ещё в 1992 голу.
На основании, например, некоторых публикаций в журнале "Век ХХ и мир".
Российская нация, по существу, исчезла: элита поддержала Ельцина, многие из тех, кто понял - уехали, народ остался без национальной элиты.
Не потому ли ныне народ стали народ стали называть рабами и быдлом?
Нация - это народ и национальная элита в самом широком смысле - от творцов национального языка, национальных мифов, поговорок и до культурной элиты.
Россия это утратила.
Те, о ком пишет Илларионоа, как о сторонниках Гайдара, точно уже не российская элита.
Совсем не случайно и то, что среди них нет решительных противников Системы.
Пока в России нет ни декабристов, ни иных противников режима, они остались в прошлом. Удивительно и то, что почти утрачены традиции российской эмиграции, когда-то стоявшей на стороне российского народа.
Ныне многие в России и в эмиграции считают,что российский народ виноват во всём сам.
Про свою вину помалкивают.
Оксанов
На политической карте конца СССР и начала новой России, кроме коммунистов, "реформаторов", чекистов и мощного директорского корпуса, были и другие общественно-политические силы.
Прежде всего - движения самоупраления, как пример того, что в стране проснулись демократические силы.
В 80-х появились комитеты общественного самоуправления (КОС). пытавшиеся реализовать местное самоуправление в городских микрорайонах, и самоуправление трудовых коллоктивов.
Если КОС, в основном, были инициативой жителей, поддержанной в стране, то самоуправление трудовых коллективов было закреплено Конституцией СССР и Конституцией РСФСР, т.е. было признано конституционно.
Это было реакцией на требования МОТ ввести в СССР уже существовавшие в мире права работников на участие в производственном самоуправлении.
Следующим советским этапом стало создание объединений трудовых коллективов (кто ныне понит об этом?.
Но именно объединения трудовых коллективов, возможно и неодиданно, были многочисленной и мощной демократической силой в конце СССР, и в постсоветской России.
В 1989 в Ленинграде был создан СКЛ - Союз коллективов Ленинграда во главе и Андреевым (ныне доктор экономических наук, писатель), быстро объединивщий более ста предприятиий Ленинграда, в том числе громадный Кировский Завод, крупные оборонные объединения, различные предприятия города многих отраслей.
На базе ВАЗа тоже было создано подобное объединение, как и в Москве.
Следующим естественным явлением было объединение трудовых коллективов,своего рода продолжение на ином уровне давней традиции советов.
Было создано всесоюзнае объединнение предприятий ВСТК - Всесоюзный Союз трудовых коллективов, а после распада СССР - РСТК - Всероссийский Союз трудовых коллективов.
К сожалению, сохранилось мало информации об этом, наиболее полная в интернете - о Съезде ВСТК.
То были массовые организации, объединившие сотни тысяч работников предприятий (сравните с тогдашими новыми протопартиями).
Не случайно съезды этих объединений привлели внимание власти и общественности.
На них присутствовали руковолители СССР и России, народные депутаты, известные общественные деятели (Старовойтова, Политковская, Боннер, многие другие ).
Руководство СССР и России поддерживало эти объединения,сотрудничало с ними.
Не случайно Ельцин перед выборамит просил СКЛ организовать ему встречу с Кировским заводом, где он заверил свою приверженность интересам работников предприятий.
Как ни странно, демократы-реформаторы весьма прохладно и даже враждебно отнеслись к этому движению ( в отличие от большевиков царской России - это характерно), хотя в составе таких объединений активно принимали участие многие представители их лагеря.
Это понятно при сравнении позиций - большевики делали упор на людей труда,российские демократы - на предпринимателей ("буржеазные демократы").
Трудовые коллективы были не только за трудовое самоуправление, хорошо известное на Западе, но и за реформирование страны на основе конвергенции - лучшее от СССР и лучшее от других стране мира, без "измов".
Ясно,что это сильно ущемляло директорский корпус, мешало захватить предприятия в свою собственность, понятны и позиции партноменклатуры, близкой к директорам предприятий и министерствам.
Позиции чекистов стали потом ясны - они сами стемились получить всё.
Объединения трудовых коллективов взимодействовали с Верховным Советом и Съездом народных депутатов России в разработке концепций законов о приватизации, направляли свои отзывы на многие проекты законов, направляли предложения Ельцину по проектам указов.
Надо учесть, что трудовые коллективы и советы трудовых коллективов (возможно, в отличие от их предшественников -советов) были не "работягами от сохи" - в них входили избранные на конференциях трудового коллектива наиболее авторитетные и знающие работники, ИТР, руководители подразделений, некоторые представители администрации, даже руководство.
Компетенция и ответственность поневоле должны были быть высокими - все избраны персонально коллективами.
Если привезенное вчера оборудование мокнет под дождём, лучше не ходить в столовую - спросят ответ - это не директор, это свои.
Позиции по приватизации были - взвешенность, сохранение того,что хорошо работало, в первую очередь то,что может обеспечить население.
Беспокоила судьба при приватизации работников школ, медицицины, сферы обслуживания. Предполагалось, что при приватизации предприятия часть акций будет продоставлена и этим работникам.
Главный принцип приватизации - именные приватизационные счета всех граждан. Вклалы в сберассах можно включать в свой приватишационный счёт.
Преполагалось, что в случак кризисной ситуации гражданин может снять часть счёта на личные нужды.
Нужно отметить, что специфика предприятий в СССР, тем более, в оборонном комплексе, была связана с информацией о зарубежных предприятиях, как по профессиональной тематике, так и по вопросам широкого профиля, в том числе, и по зарубежной экономике.
Оборонные предриятия получали русские переводы иностранных журналов "для служебного пользования", где было много различных, в том числе, экономических и организационных материалов (это не журнал "Америка").
Т.е. уровень многих СТК был не ниже того, что доставалось многим "социалистическим" экономистам, даже, нередко, и выше, особенно в вопросах труда за рубежом
Так, например, тогда в России широко использовался в качестве образца американский колдоговор одного из американских заводов, что попортило немало крови российским директорам, например, отказ от массовых сокращений и согласование любых увольнений с СТК (нам удалось в течение двух лет почти сохранить численность - предприиятие выдержал; потом они уволили 1000 человек, среди которых были и самоубийства).
В СТК было необходимо знать тонкости управления и структуры предприятия, программы и планы работы, учитывать предложения подразделений, реагировать на сложные экономические ситуации (это для понимания отличий СТК от давних советов трудящихся).
В отличие от профсоюзов, трудовые коллективы и СТК были непосредственно заинтересованы в успехах всего предприятия, а не отдельных специалистов, это могло превратить предприятие в одну команду,что очень важно,обеспечивало гибкость.
Требовалось понимание множества особенностей. Устав предприятия разрабатывался СТК , утверждался министерсвом.
С директором мог заключаться договор, предусматривающий и поощрения.
В какой-то степени СТК поручалась роль или часть роли правления предприятия - это аналогично многим зарубежным а.о., где представители трудового коллектива входят в состав органа управления - ничего "экзотического", просто опробованное за рубежом.
Это было не всюду, зависело от силы СТК.
То,что реформаторы не стали опираться на трудовые коллективы, ослабило их позиции. Это была идеология - презрение к людям труда,"низшему классу".
Увлечечение Пиночетом и мечты о русском Пиночете - показатель.
Из всех тех, кто посетил Пиночета, только Болдырев не был в одобрямсе.
В Октябре 1993 года произошёл раздел: в Кремле были Ельцин и команда, депутаты ВС, сбежавшие туда, "реформаторы", чекисты, партрноменкллатура.
Армия поддержала Ельцина.
Есть основания считать, что баркашовцы и макашовцы провоцировали то, что сильно повлияло на общественное мноние.
Во всяком случае, до конфликта Верховный Совет не был антисемитским.
Другая сторона конфликта - Верховный Совет, многие коммунисты в ВС, часть депутатов, сторонников демократического развития России,
субъекты Федерации.
Объединения СТК в большинстве были на стороне БД, но считали,что нужен роспуск Съезда, новые выборы Съезда, президента, и Верховного Совета.
Ясно,что Ельцин при таком исходе потерпел бы неминуемое поражение, как и многие из сторонников реформаторов.
Часть населения, как принимавшая участие в защите БД, так и пассивная, была запутана ситуацией, но явно желала мирного разрешания .
КС вначале принял решание о законности отсранения Ельцина от поста президента, затем изменил свою позицию.
Православная церковь пыталась найти пути к примиреннию, Ельцина такое не устраивало.
Были ссылки о том, что решение о штурме Ельцин принял по настоянию Гайдара.
Кремль победил....
Конституция РСФСР в редакции 1992 года не была отменена конституционно - референдумом.
Народным голосованием была принята нынешняя Конституция России, та самая, которую ныне хотят откорректировать.
Победило то, что ныне стало путинизмом
Именно такое развитие событий предвиделось многими ещё в 1992 голу.
На основании, например, некоторых публикаций в журнале "Век ХХ и мир".
Российская нация, по существу, исчезла: элита поддержала Ельцина, многие из тех, кто понял - уехали, народ остался без национальной элиты.
Не потому ли ныне народ стали народ стали называть рабами и быдлом?
Нация - это народ и национальная элита в самом широком смысле - от творцов национального языка, национальных мифов, поговорок и до культурной элиты.
Россия это утратила.
Те, о ком пишет Илларионоа, как о сторонниках Гайдара, точно уже не российская элита.
Совсем не случайно и то, что среди них нет решительных противников Системы.
Пока в России нет ни декабристов, ни иных противников режима, они остались в прошлом. Удивительно и то, что почти утрачены традиции российской эмиграции, когда-то стоявшей на стороне российского народа.
Ныне многие в России и в эмиграции считают,что российский народ виноват во всём сам.
Про свою вину помалкивают.
Оксанов