Я плАчу.. Но не обижаюсь...
Меня многие банят. Демократы, мои единомышленники.
Знаю, что этот комментарий может быть полезен многим.
Хочу просто поделиться знаниями, почерпнутыми в научных книгах, но пока незнакомыми тем, кто выступает в рунете, и часто поэтому пишет невежественную муть.
Например, Рогов у Каспарова, который, нисколько не сомневаясь, утверждает,что в экономике вообще не существует эксплуатации, потому что работник просто ДОГОВОРИЛСЯ с работодателем, и никому нет никакого дела до всего иного.
И это одобрено многими, естественно, русскоязычными, даже и эмигрантами.
Очень давно, более 25 лет назад, в кулуарах мы втроём беседовали - умница Юрий Болдырев, Пётр Филиппов - "отец приватизации" , и
ваш покорный слуга.
Пётр Филиппов заявил: " Если работник договорился с работодателем, что будет на высоте работать без страховки - никому нет дела до того, что
произойдёт - договорилсь.
Я просто ахнул...
А Юрий Болдырев заметил с юмором: "Вот оно, мурло российского капиталиста".
Слово не воробей...
Недавно в СПБ погиб рабочий при разборке здания - они "договорились" с работодатеделем, что ему не нужно привязываться к спасательному устройству.
Вот так жизнь реагирует на идиотизмы "капиталистов".
И это вспомнилось, потому что, забыть невозможно.
Так и очень многое: то, что вякают невежды или прохиндеи, всегда приводит к трагедии.
Так плохо ли, если ЗНАЕШЬ и можешь ПРЕДОТВРАТИТЬ?
Но нельзя!
В самых "оппозиционых" российских демократических форумах я забанен - хозева лишили меня права комментировать.
И Явлинский - аж на 30 лет, и Каспаров, и Илларионов, и прочие "демократы".
В отличие от коммунистов - там нет цензуры.
Вот я и "плАачу" - знаю, как надо, но сказать не могу.
Демократия!
Так и в случае с Роговым у Каспарова...
"Договорились" двое - один богатый и сытый, у другого он сам и дети помрут с голоду, если не согласится "договориться". Такое вот - "равество" исходных позиций.
Богатый сытно поест, и наймёт другого голодного.
Строптивый бедный умрёт с голода, но научит "строптивых" соглашаться на всё.
Не потому ли общество придумало МИНИМУМ ЗАРПЛАТЫ, который спасает от голодной смерти таких "строптивых" с детьми - и заставляет скупого эксплуататора платить за труд по
рыночной цене?
Ну и о знаниях...
Дураки не всюду, это в России и среди русскоязычных их очень много...
У других народов таких дураков поменьше - там многое предусмотрено обществом и законами.
Например, такое...
Хочешь вести рискованный бизнес - пожалуйста.
Но тогда отвечай всем своим имуществом, если прогорел.
Не хочешь так рисковать всем?
Пожалуйста - открой ПРЕДИРИЯТИЕ. Прогорит - рассчитаешься только тем имуществом,которое является СОБСТВЕННОСТЬЮ предприятия, но не личным твоим имуществом. Работай спокойною.
НО!
Если сумма продаж превысила сумму твоих издержек - это ПРИБЫЛЬ!
Сначала заплати обществу налог на эту прибыль, потом можешь ей распоряжаться.
Своего рода, это страхование от имущественного риска при экономической деятельности. В долговую яму не посадят, дом и штаны не отберут.
Мудро? Вот такая это свобода предпринимательства.
Есть и другое - неприбыльное предприятие. Никакой прибыли, всё тратится внутри. естественно, так,что нищими работники не остаются.
Придумано и такое, например, в США - предприятие в собственности работников. Обычно работники выкупают с помощью банка неэффективное предприятие, но могут и просто скинуться.
Все они - собственники предприятия. У каждого обычно есть один голос в решении всех вопросов. Есть и избранное всеми Правление.
Руководитель или администрация может быть наёмной по заключённым с ней договорам. Прибыль принадлежит всему предприятию, но руководство может получать в личный доход ту часть прибыли, которую работники считают его заслугой за успех.
И как ни "удивительно", такие предприятия в собствености работников примерно на 10% успешнее таких же акционерных предприятий (всё просто - им не надо платить дивиденды акционерам, которые не работают на предприятии).
Каждый работниик накапливает свой вклад в стоимости предприятия. Уволился - получает весь свой вклад. Уходит на пенсию - то же самое.
Совсем не глупо?
Точно лучше профсоюза по специальности, где нет единого трудового коллектива, где затруднена конкуренция предприятий между собой - профсоюз защищает всех "своих" специалистов, независимо от того, на каком предприятии они работают.
Преимещество и в том,что все - ОДНА КОМАНДА, каждый заинтересован в успехе, каждый ОТВЕЧАЕТ ЗА ВСЁ!
Как на корабле или в космическом корабле. "Каждый несёт то,что может нести"!
Может ли такое быть по нраву "капиталистам"?
Конечно, нет!
И в США придумали "пенсионные фонды" вместо такого самоуправления. Работники не участвуют в управлении предприятием, за "это" предприятие вносит за них определённый процент зарплаты в пенсионный фонд.
Работник тоже вносит в него не меньший процент своей зарплаты.
Фонд управляется специальной командой. На свои средства фонд покупает акции на бирже. Рост акций - рост пенсионных вкладов. Падение - никто не виноват.
Хитрость здесь в том, что неясно, где фирма берёт деньги на свои взносы в фонд: если из зарплаты работников - это грабёж, если из своих издержек, то это должно увеличивать издержки, т.е, и цену продукции - и тогда переплата ложится на покупателей, в том числе, и своих же работников, снижая и конкурентоспособность, кстати.
Кроме того, средства такого предприятия не остаются у него для роста производства. Они могут идти и конкурентам, увеличивая их капитализацию (кстати, это лазейка для коррупци руководства фонда).
Это не прекрасно и для экономики: растёт биржа, купленные фондом акции увеличивают капитализацию предприятий, но вовсе не всегда предприятие увеличивает и продаёт всё,что соответствует увеличению капитализации, т.е. либо может платить больше дивидендов акционерам, лиюо просто копить деньги за счёт увеличения капитализации, своего рода, банк.
Не поэтому ли, частично, разумеется, в США ныне работают ДВА ВВП - свой и заёмный, который даже выше собственного.
И при этом рост ВВП США, очищенный от роста численности работников и обесценивания доллара (на 25% за 25-30 лет), не превышает 2% в год.
Не потому ли в США нет басплатной медицины и почти нет бесплатного образования, а собственное жильё столь дорого?
Но зато растёт биржевой навес, угрожающий кризисом.
Естественно, это моё мнение,возможно, не бесспорное.
Но чем хороши США - это спецификой оплаты труда: так "сложилось", что в США ехали за заработком, от бедности - и это привело к высокой оплате труда, возможности жить достаточно обеспеченно, платить налоги, приобретать жильё.
То,что многие страны предпочитают давать деньги в долг США - тоже понятно: они не тратят эти деньги у себя, увеличивая производство товаров для населения и потребление населения, влияют на политику США, и имеют "кое-что" при катаклизмах.
Ваше мнение, господа?
Может такое неплохо и для России?
Оксанов
Знаю, что этот комментарий может быть полезен многим.
Хочу просто поделиться знаниями, почерпнутыми в научных книгах, но пока незнакомыми тем, кто выступает в рунете, и часто поэтому пишет невежественную муть.
Например, Рогов у Каспарова, который, нисколько не сомневаясь, утверждает,что в экономике вообще не существует эксплуатации, потому что работник просто ДОГОВОРИЛСЯ с работодателем, и никому нет никакого дела до всего иного.
И это одобрено многими, естественно, русскоязычными, даже и эмигрантами.
Очень давно, более 25 лет назад, в кулуарах мы втроём беседовали - умница Юрий Болдырев, Пётр Филиппов - "отец приватизации" , и
ваш покорный слуга.
Пётр Филиппов заявил: " Если работник договорился с работодателем, что будет на высоте работать без страховки - никому нет дела до того, что
произойдёт - договорилсь.
Я просто ахнул...
А Юрий Болдырев заметил с юмором: "Вот оно, мурло российского капиталиста".
Слово не воробей...
Недавно в СПБ погиб рабочий при разборке здания - они "договорились" с работодатеделем, что ему не нужно привязываться к спасательному устройству.
Вот так жизнь реагирует на идиотизмы "капиталистов".
И это вспомнилось, потому что, забыть невозможно.
Так и очень многое: то, что вякают невежды или прохиндеи, всегда приводит к трагедии.
Так плохо ли, если ЗНАЕШЬ и можешь ПРЕДОТВРАТИТЬ?
Но нельзя!
В самых "оппозиционых" российских демократических форумах я забанен - хозева лишили меня права комментировать.
И Явлинский - аж на 30 лет, и Каспаров, и Илларионов, и прочие "демократы".
В отличие от коммунистов - там нет цензуры.
Вот я и "плАачу" - знаю, как надо, но сказать не могу.
Демократия!
Так и в случае с Роговым у Каспарова...
"Договорились" двое - один богатый и сытый, у другого он сам и дети помрут с голоду, если не согласится "договориться". Такое вот - "равество" исходных позиций.
Богатый сытно поест, и наймёт другого голодного.
Строптивый бедный умрёт с голода, но научит "строптивых" соглашаться на всё.
Не потому ли общество придумало МИНИМУМ ЗАРПЛАТЫ, который спасает от голодной смерти таких "строптивых" с детьми - и заставляет скупого эксплуататора платить за труд по
рыночной цене?
Ну и о знаниях...
Дураки не всюду, это в России и среди русскоязычных их очень много...
У других народов таких дураков поменьше - там многое предусмотрено обществом и законами.
Например, такое...
Хочешь вести рискованный бизнес - пожалуйста.
Но тогда отвечай всем своим имуществом, если прогорел.
Не хочешь так рисковать всем?
Пожалуйста - открой ПРЕДИРИЯТИЕ. Прогорит - рассчитаешься только тем имуществом,которое является СОБСТВЕННОСТЬЮ предприятия, но не личным твоим имуществом. Работай спокойною.
НО!
Если сумма продаж превысила сумму твоих издержек - это ПРИБЫЛЬ!
Сначала заплати обществу налог на эту прибыль, потом можешь ей распоряжаться.
Своего рода, это страхование от имущественного риска при экономической деятельности. В долговую яму не посадят, дом и штаны не отберут.
Мудро? Вот такая это свобода предпринимательства.
Есть и другое - неприбыльное предприятие. Никакой прибыли, всё тратится внутри. естественно, так,что нищими работники не остаются.
Придумано и такое, например, в США - предприятие в собственности работников. Обычно работники выкупают с помощью банка неэффективное предприятие, но могут и просто скинуться.
Все они - собственники предприятия. У каждого обычно есть один голос в решении всех вопросов. Есть и избранное всеми Правление.
Руководитель или администрация может быть наёмной по заключённым с ней договорам. Прибыль принадлежит всему предприятию, но руководство может получать в личный доход ту часть прибыли, которую работники считают его заслугой за успех.
И как ни "удивительно", такие предприятия в собствености работников примерно на 10% успешнее таких же акционерных предприятий (всё просто - им не надо платить дивиденды акционерам, которые не работают на предприятии).
Каждый работниик накапливает свой вклад в стоимости предприятия. Уволился - получает весь свой вклад. Уходит на пенсию - то же самое.
Совсем не глупо?
Точно лучше профсоюза по специальности, где нет единого трудового коллектива, где затруднена конкуренция предприятий между собой - профсоюз защищает всех "своих" специалистов, независимо от того, на каком предприятии они работают.
Преимещество и в том,что все - ОДНА КОМАНДА, каждый заинтересован в успехе, каждый ОТВЕЧАЕТ ЗА ВСЁ!
Как на корабле или в космическом корабле. "Каждый несёт то,что может нести"!
Может ли такое быть по нраву "капиталистам"?
Конечно, нет!
И в США придумали "пенсионные фонды" вместо такого самоуправления. Работники не участвуют в управлении предприятием, за "это" предприятие вносит за них определённый процент зарплаты в пенсионный фонд.
Работник тоже вносит в него не меньший процент своей зарплаты.
Фонд управляется специальной командой. На свои средства фонд покупает акции на бирже. Рост акций - рост пенсионных вкладов. Падение - никто не виноват.
Хитрость здесь в том, что неясно, где фирма берёт деньги на свои взносы в фонд: если из зарплаты работников - это грабёж, если из своих издержек, то это должно увеличивать издержки, т.е, и цену продукции - и тогда переплата ложится на покупателей, в том числе, и своих же работников, снижая и конкурентоспособность, кстати.
Кроме того, средства такого предприятия не остаются у него для роста производства. Они могут идти и конкурентам, увеличивая их капитализацию (кстати, это лазейка для коррупци руководства фонда).
Это не прекрасно и для экономики: растёт биржа, купленные фондом акции увеличивают капитализацию предприятий, но вовсе не всегда предприятие увеличивает и продаёт всё,что соответствует увеличению капитализации, т.е. либо может платить больше дивидендов акционерам, лиюо просто копить деньги за счёт увеличения капитализации, своего рода, банк.
Не поэтому ли, частично, разумеется, в США ныне работают ДВА ВВП - свой и заёмный, который даже выше собственного.
И при этом рост ВВП США, очищенный от роста численности работников и обесценивания доллара (на 25% за 25-30 лет), не превышает 2% в год.
Не потому ли в США нет басплатной медицины и почти нет бесплатного образования, а собственное жильё столь дорого?
Но зато растёт биржевой навес, угрожающий кризисом.
Естественно, это моё мнение,возможно, не бесспорное.
Но чем хороши США - это спецификой оплаты труда: так "сложилось", что в США ехали за заработком, от бедности - и это привело к высокой оплате труда, возможности жить достаточно обеспеченно, платить налоги, приобретать жильё.
То,что многие страны предпочитают давать деньги в долг США - тоже понятно: они не тратят эти деньги у себя, увеличивая производство товаров для населения и потребление населения, влияют на политику США, и имеют "кое-что" при катаклизмах.
Ваше мнение, господа?
Может такое неплохо и для России?
Оксанов