(no subject)
Интересные повороты известных тем - в интервью Ирины Прохоровой. Тут есть, над чем подумать.
Например, о том, правильно ли идентифицировать себя с политическим/социальным меньшинством, не попадаем ли мы сами таким образом в идеологическую паутину?
"Нет и никогда не было абсолютного меньшинства и большинства: по одному социальному вопросу человек может оказаться в большинстве, а по другому - в меньшинстве. То, что в официальной прессе противников аннексии Крыма представляют изгоями, ничего не значит. <...> Эта логика не должна работать, потому что иначе мы сами загоняем себя в гетто. Я, например, всегда возмущаюсь, когда в обществе моих друзей и коллег начинается ерничество на тему: вот здесь собралась пятая колонна. Подобные слова нельзя не то что произносить, даже думать об этом нельзя!
Если вы начинаете подобным образом шутить, это означает, что вы признаете эту логику, действуете в рамках навязанной порочной идеологии. Получается, что вы добровольно признаете облыжные обвинения в свой адрес. С этими идеологическими ярлыками нужно яростно бороться, отрицать их право на существование, утверждать собственную правоту, а не ерничать и стебаться."
Можно, правда, с тем же успехом сказать, что "бороться с ярлыками" - это тоже означает признавать их существование, их реальность. Если за ними нет ничего настоящего, то с чем мы боремся?
Или о новом "народничестве", просветительстве:
"Меня очень печалят и коробят бесконечные рассуждения о «тупом народе», заполонившие фейсбук. Недаром в огромном количестве комментов (если отбросить троллей и респондентов с неустойчивой психикой) «либералов», то есть образованное сообщество, главным образом обвиняют в том, что они считают народ «быдлом». Я бы отнеслась к этим упрекам со всей серьезностью, в них много горькой правды. Кстати, власть весьма успешно использует наш снобизм для манипуляции общественным мнением.
...Российское общество намного лучше, чем его принято считать и чем оно думает о самом себе. Оно очень динамичное, легко адаптируется к вызовам времени, очень быстро впитывает новые идеи и навыки. <...>
Движение народников сознательно и последовательно дискредитировалось советской властью, стремившейся узурпировать и регламентировать всю социальную жизнь страны. До сих пор, как только заходит речь о просветительских инициативах, тут же с усмешкой вспоминают «теорию малых дел». Эти самые «малые дела» и были настоящей системной работой по созданию инфраструктуры демократических институций. Недаром нынешний режим охотится на НКО и благотворительные организации, поскольку именно они - подлинные основы демократического устройства."
Не может ли это быть отчасти тем же снобизмом, только покровительственным, а не презрительным? Дескать, народ по сути своей хороший, но надо его просветить, надо ему помочь. Да, он за присоединение Крыма, но зато он добрый, просто чего-то не понимает.
Тут как будто смешивается благотворительность и "хождение в народ" с целью что-то объяснить. Если не смешивать, то сами по себе "малые дела" - это, конечно, человечно, созидательно и полезно, но имеют ли они отношение к "созданию инфраструктуры демократических институций"? Тогда как опыт тех же "ходебщиков" 70-х годов XIX века, пытавшихся пробудить общественное самосознание широких масс (хотя и это трудно назвать попыткой создания демократических институций), действительно оказался печальным.
Мне кажется, рассматривать общество, народ как нечто цельное, единое, - это скользкий путь. "В единстве сила", "сделаем это все вместе", "поможем всем миром" - здесь заложена какая-то червоточина. Недаром эти понятия так охотно используются в идеологической риторике. Потому что устраняется из рассмотрения человек, личность. Он не берётся в расчёт, он как будто ничего не может сам по себе.
"В нашей стране каждый человек сталкивается с насилием с младых ногтей. Его начинают унижать в детском саду, издеваются в школе, его достоинство растаптывают на работе, в суде, в тюрьме, в бытовой и семейной жизни. Недаром проводы в армию, как и 200 лет назад, у нас сопровождаются рыданиями и причитаниями матерей. Противостоять этим институтам насилия в одиночку невозможно, но правовое просвещение и воспитание могут дать положительные результаты."
Не отрицая эффективности совместных, организованных действий (хотя и тут много вопросов), всё же надо помнить, что и в одиночку (а может быть, и прежде всего в одиночку, может, с этого всё начинается) каждый человек в состоянии что-то делать. Не позволять себя унижать и не унижать других, например. Иначе очень легко всё списать на беззащитность, на слабость, на обманутость и на добрые намерения.