Структуры и законы: оптика Традиции, Модерна и Пост-Модерна
Один из ведущих перестройщиков, высокопоставленный функционер КПСС и либерал-западник Александр Яковлев изрёк весьма характерную фразу: «Нужно, чтобы нами правили не люди, а законы».
Лев Тихомиров в своей «Монархической государственности» (М., ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 1988) отмечает такую особенность сознания русского человека мира Традиции: «В возможность справедливо устроить общественно-политическую жизнь посредством юридических норм народ не верит. Он требует от политической жизни большего, чем способен дать закон, установленный раз навсегда, без соображения с индивидуальностью личности и случая. Это вечное чувство русского человека выразил и Пушкин, говоря: «закон - дерево», не может угодить правде, и поэтому нужно, чтобы один человек был выше всего, выше закона». Народ издавна выражает тоже самое воззрение на неспособность закона быть высшим выражением правды, искомой им в общественных отношениях. «Закон что дышло - куда поворотишь, туда и вышло», «Закон что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет».
С одной стороны «всуе законы писать, когда их не исполнять», но в то же время закон иногда без надобности стесняет: «Не всякий кнут по закону гнут», и по необходимости «нужда свой закон пишет». Если закон поставить выше всяких других соображений, то он даже вредит: «Строгий закон виноватых творит, и разумный тогда поневоле дурит». Закон по существу условен: «Что город, то норов, что деревня, то обычай», а между тем «под всякую песню не подпляшешься, под всякое нравы не подладишься». Такое относительное средство осуществления правды никак не может быть поставлено в качестве высшего «идеократического» элемента, не говоря уже о злоупотреблениях, а они тоже неизбежны. Иногда и «законы святы, да исполнители супостаты». Случается, что «сила закон ломит», и «кто закон пишет, тот его и ломает». Нередко виноватый может спокойно говорить: «Что мне законы, когда судьи знакомы?»
Здесь, конечно, нет никакого правового нигилизма, хотя иной радетель либерально-прогрессистских ценностей (типа Яковлева) как раз его и заметит. Речь о том, что за законами стоят люди, а люди несовершенны. Но в оптике Модерна за людьми стоит некая абстракция, которая ими и должна управлять. Здесь «народ», «нация», «партия» есть прежде всего некоторое множество, которому и следует подчиняться. Личность есть всего лишь часть множественности. В рамках коллективистской (правой или левой) версии Модерна она почти равна нулю, как у Маяковского - «единица вздор, единица ноль». В рамках либерализма личность есть индивидуум, который значит очень много, но всё равно - как часть множественности.
В оптике мира Традиции всё было по-иному - за всем стоит некая Одна Личность - Царь. В его Полноте и пребывают все поданные отсюда и царственное «МЫ». («Метаполитика Царя» - Глава 3. «Царская Полнота и Полнота Райской земли» - https://zavtra.ru/blogs/metapolitika_tcarya)
Основу традиционного общества составляла община. Вроде бы и коллективность, но, согласно поговорке: «Мир (община) - большой человек». («Метаполитика Царя» - Глава 8. «Община: Большой Человек») То есть, общность должна быть подобна личности. Национализм традиционного общества предполагал следующее - Царь и есть Нация. При этом, Нация вовсе не растворяется в Царе. В Московской Руси самодержавная власть сочеталась с мощнейшем системой земского самоуправления, в основе которой лежала именно община.
Царь и Община - это, по сути, две части мира Традиции. Большое пространство и Малое пространство. Последнее, именно в силу своей малости, имеет наилучшие возможности для осознания себя именно единой личностью («большой человек»), которая подобна единой личности Царя. Всё остальное, в оптике Традиции - есть некое Среднее пространство, где сильна множественность. Причём, где-то просто сильна, а где-то очень сильна. Мегаструктуры Модерна достигают пика (или низины, тут как посмотреть) в транснациональных корпорациях (ТНК).
Любое множество обречено расширяться (умножаться) - на то оно и множество. Для того, чтобы этот процесс сдерживать - существуют структуры, которые стабилизируют данное (неизбежное) расширение. Законы также призваны его стабилизировать, но только не организационно, а мировоззренчески. Каждый закон - это рациональная доктрина, которая в сжатом виде формулирует какое-либо ограничение на какое-либо конкретное расширение. Это мини-трактат, который, в своей области будет поважнее иного глубочайшего философского трактата. И он писан именно для абстрактного множества. Для конкретного человека его написать просто невозможно.
Структура - тело ограничения хаоса. Закон - это его душа, взятая в рациональном аспекте. Само душевное, которое следует отличать от духовного, есть нечто раздвоенное; разделённое - на рациональное, и эмоциональное (последнее также даёт свой ограничитель множественности - пресловутое «моральное право»). Над указанными двумя сторонами возвышается дух. («Метафизические корни рационализма» - Глава 4. «Кот Баюн и укрощённое Рацио» - https://zavtra.ru/blogs/metafizicheskie_korni_ratcionalizma)
Законы и структуры необходимы в нашем несовершенном мире. Однако, в оптике Традиции, они - отражение множества. Ограничивая множество, они, в то же самое время, подчиняются множественности, которая, как уже было сказано, стремится умножаться (расширяться). Отсюда и расширение структур до уровня корпоративных образований транснационального характера, которые претендуют на то, чтобы осуществлять мировую власть. Мировое право также имеет тенденцию к расширению. Отсюда, кстати и феномен Международного уголовного суда (МУС), который только кажется чем-то «игрушечным». («Суд Транснационала» - https://a-eliseev.livejournal.com/2239649.html) На самом деле, он создавался для совершенно иных реалий - всемирного квазигосударства, которое станет объединением нескольких ведущих ТНК. Тогда-то и возникнет уже Глобальный Закон - как некий рациональный мегатрактат, который попытаются навязать всему человечеству. (Скорее всего, транснациональное квазигосударство возникнет на месте США, Канады и государств Западной Европы, однако, не следует полностью исключать его образование именно в планетарном масштабе.)
Тут надо отметить коренное различие между Одним Человеком и структурами-законами. Последние ограничивают расширение, но не могут этого расширения избежать (могут только затормозить). Там где ограничение - там не может быть Полноты. Но его не может быть и у расширения, ибо множество будет расширяться бесконечно - до тех пор, пока существует наш мир, испытавший метакосмическую катастрофу Грехопадения - «Большого Взрыва», приведшую к созданию вселенной «осколков». («Метаполитика Царя» - Глава 3. «Царская Полнота и Полнота Райской земли» - https://zavtra.ru/blogs/metapolitika_tcarya)
Царь содержит множество (Нацию) - в своей Полноте (см. ссылку выше). А там, где есть Полнота, там не нужно, в принципе, и социального расширения (умножения). Вот почему базовой основой мира Традиции является именно Малое Пространство - община. Конечно, здесь есть и Средние Пространства. Но они не имеют такого значения - как в обществе Модерна, которое сегодня трансформируется в Пост-Модерн. («Дорогами Обнуления» - https://zavtra.ru/blogs/dorogami_obnuleniya) Последний же предполагает трансформацию самих структур и законов в нечто новое.
Структуры и законы абстрактны, но, в то же самое время, их функционирование и исполнение осуществляют люди. Это делает их личностными - даже в самых модернизированных и прогрессивных сообществах. То есть, всё равно всем правят люди, пусть даже человеческое вынужденно «абстракционизируется». Именно это обстоятельство и не устраивает наиболее последовательных прогрессистов типа Александра Яковлева. Вспомним его упование: «Нужно, чтобы нами правили не люди, а законы»
С точки зрения последовательного прогрессиста, которому тесно даже и в рамках Модерна, это следует понимать буквально. На место людских управительных структур попытаются поставить машины. К слову, структуры Модерна (особенно самые крупные) своим механицизмом вполне подобны именно машинам. Тут подключат пресловутый Искусственный Интеллект (ИИ), который, есть не столько сумма технологий, сколько некое Существо, через эти самые технологии «проклёвывающееся».
«Искусственный интеллект как «верховное существо» - https://zavtra.ru/blogs/iskusstvennij_intellekt_kak_verhovnoe_sushestvo
«Бытийное небытие, «субъектный Объект» - https://zavtra.ru/blogs/bitijnoe_nebitie_sub_ektnij_ob_ekt
«Космический Болван» - https://a-eliseev.livejournal.com/2261453.html
«Грядущий ЗвероКиборг» - https://a-eliseev.livejournal.com/2246585.html -
«КиберНежить» - https://a-eliseev.livejournal.com/2239385.html
«Пост-современный мир: Озверение и Киборгизация» - https://a-eliseev.livejournal.com/2234632.html
Скажут, что ИИ идеально подходит на роль арбитра между людьми. Вот он и будет регулировать социальные отношения. Тем более, что самих поданных Глобалии поместят, в большинстве своём, в виртуальное, электронно-цифровое пространство. («Псикапитализм» - 4. «Виртуальное переселение народов» - https://zavtra.ru/blogs/psikapitalizm)
Это будет следующий, за цифровой корпорократией, которая необычайно сильна уже и сегодня (см. Глава 12. «Триумфальное шествие цифровой корпорократии» - https://zavtra.ru/blogs/dorogami_obnuleniya), этап Пост-Модерна. Сами же «цифровые гиганты», в борьбе за власть между собой, передадут ИИ важные управительные функции - как арбитру. Тогда это Существо попытается подчинить их. Ну вот и пожалуйста - «не люди, а законы». А заинтересованы в этом нечеловеческие сущности инферно, которое находится в регионе Души, отличном от Райско-ангелического региона Духа. («Мир Людей и мир Теней» - https://zavtra.ru/blogs/mir_lyudej_i_mir_tenej_mistika_podzemel_ya_)
Тут нужно отметить одно важное обстоятельство. Гиперэлитарии (ядро Транснационала) навязывают людям господство множественности (в разных вариациях). При этом, сами они себя к множеству не относят. Себя они считают сверхлюдьми, существами иного порядка, богами - достойными того, чтобы абсолютно владеть всеми и жить вечно. В древнейшие времена именно ими и был осуществлён многобожный религиозный переворот, который привёл к возникновению язычества (где многобожие сочеталось с единобожием). Идея того, что богов много была нужна для того, чтобы оправдать свои претензии стать всемогущими и бессмертными божествами. Гперэлитарии мечтают слиться с душевной, психоэмоциональной стихией Нави, обретя некое запредельное могущество. Собственно говоря, с этой целью они всячески пытаются стереть границу между мирами, выстраивая здесь «цифровой», «электронный» мир.
Для человека Традиции выше законов (безусловно необходимых) была Правда. И её представляли как именно личностное, точнее сверх-личностное начало. Это бытийный Полюс, «Царь Мира», который в разных традициях именуется Мельхиседеком, Белым Царём, Вайшванарой, Чакравартином. Его противоположностью является безличностный (рацио без духа) небытийный анти-полюс, который есть Змей древних традиций. Собственно говоря, это и есть то самое Существо, которое проявляется через ИИ. Это - Кривда.
Символически выражать (то есть - содержать, но не быть тождественным) Правду может только Личность - Одна, конкретная, имеющяя Небесный «мандат». («Русская Правда и Кривда мира сего» - https://a-eliseev.livejournal.com/2263009.html)
И, здесь очень важно вспомнить слова Святого Князя Александра Невского: «Не в Силе Бог, а в Правде». Сила, несомненно связана именно со структурами (телом) и законом (душой-рацио). Собственно, Душа (Навь) - это и есть некая Сила, являющаяся одним Сплошным Движением. Она может и разрушать, и созидать, и поддерживать жизненные силы, и умервщлять. Сила, подчиняющаяся Правде - действует во благо. Сила без Правды - действует во вред.
Лев Тихомиров в своей «Монархической государственности» (М., ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 1988) отмечает такую особенность сознания русского человека мира Традиции: «В возможность справедливо устроить общественно-политическую жизнь посредством юридических норм народ не верит. Он требует от политической жизни большего, чем способен дать закон, установленный раз навсегда, без соображения с индивидуальностью личности и случая. Это вечное чувство русского человека выразил и Пушкин, говоря: «закон - дерево», не может угодить правде, и поэтому нужно, чтобы один человек был выше всего, выше закона». Народ издавна выражает тоже самое воззрение на неспособность закона быть высшим выражением правды, искомой им в общественных отношениях. «Закон что дышло - куда поворотишь, туда и вышло», «Закон что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет».
С одной стороны «всуе законы писать, когда их не исполнять», но в то же время закон иногда без надобности стесняет: «Не всякий кнут по закону гнут», и по необходимости «нужда свой закон пишет». Если закон поставить выше всяких других соображений, то он даже вредит: «Строгий закон виноватых творит, и разумный тогда поневоле дурит». Закон по существу условен: «Что город, то норов, что деревня, то обычай», а между тем «под всякую песню не подпляшешься, под всякое нравы не подладишься». Такое относительное средство осуществления правды никак не может быть поставлено в качестве высшего «идеократического» элемента, не говоря уже о злоупотреблениях, а они тоже неизбежны. Иногда и «законы святы, да исполнители супостаты». Случается, что «сила закон ломит», и «кто закон пишет, тот его и ломает». Нередко виноватый может спокойно говорить: «Что мне законы, когда судьи знакомы?»
Здесь, конечно, нет никакого правового нигилизма, хотя иной радетель либерально-прогрессистских ценностей (типа Яковлева) как раз его и заметит. Речь о том, что за законами стоят люди, а люди несовершенны. Но в оптике Модерна за людьми стоит некая абстракция, которая ими и должна управлять. Здесь «народ», «нация», «партия» есть прежде всего некоторое множество, которому и следует подчиняться. Личность есть всего лишь часть множественности. В рамках коллективистской (правой или левой) версии Модерна она почти равна нулю, как у Маяковского - «единица вздор, единица ноль». В рамках либерализма личность есть индивидуум, который значит очень много, но всё равно - как часть множественности.
В оптике мира Традиции всё было по-иному - за всем стоит некая Одна Личность - Царь. В его Полноте и пребывают все поданные отсюда и царственное «МЫ». («Метаполитика Царя» - Глава 3. «Царская Полнота и Полнота Райской земли» - https://zavtra.ru/blogs/metapolitika_tcarya)
Основу традиционного общества составляла община. Вроде бы и коллективность, но, согласно поговорке: «Мир (община) - большой человек». («Метаполитика Царя» - Глава 8. «Община: Большой Человек») То есть, общность должна быть подобна личности. Национализм традиционного общества предполагал следующее - Царь и есть Нация. При этом, Нация вовсе не растворяется в Царе. В Московской Руси самодержавная власть сочеталась с мощнейшем системой земского самоуправления, в основе которой лежала именно община.
Царь и Община - это, по сути, две части мира Традиции. Большое пространство и Малое пространство. Последнее, именно в силу своей малости, имеет наилучшие возможности для осознания себя именно единой личностью («большой человек»), которая подобна единой личности Царя. Всё остальное, в оптике Традиции - есть некое Среднее пространство, где сильна множественность. Причём, где-то просто сильна, а где-то очень сильна. Мегаструктуры Модерна достигают пика (или низины, тут как посмотреть) в транснациональных корпорациях (ТНК).
Любое множество обречено расширяться (умножаться) - на то оно и множество. Для того, чтобы этот процесс сдерживать - существуют структуры, которые стабилизируют данное (неизбежное) расширение. Законы также призваны его стабилизировать, но только не организационно, а мировоззренчески. Каждый закон - это рациональная доктрина, которая в сжатом виде формулирует какое-либо ограничение на какое-либо конкретное расширение. Это мини-трактат, который, в своей области будет поважнее иного глубочайшего философского трактата. И он писан именно для абстрактного множества. Для конкретного человека его написать просто невозможно.
Структура - тело ограничения хаоса. Закон - это его душа, взятая в рациональном аспекте. Само душевное, которое следует отличать от духовного, есть нечто раздвоенное; разделённое - на рациональное, и эмоциональное (последнее также даёт свой ограничитель множественности - пресловутое «моральное право»). Над указанными двумя сторонами возвышается дух. («Метафизические корни рационализма» - Глава 4. «Кот Баюн и укрощённое Рацио» - https://zavtra.ru/blogs/metafizicheskie_korni_ratcionalizma)
Законы и структуры необходимы в нашем несовершенном мире. Однако, в оптике Традиции, они - отражение множества. Ограничивая множество, они, в то же самое время, подчиняются множественности, которая, как уже было сказано, стремится умножаться (расширяться). Отсюда и расширение структур до уровня корпоративных образований транснационального характера, которые претендуют на то, чтобы осуществлять мировую власть. Мировое право также имеет тенденцию к расширению. Отсюда, кстати и феномен Международного уголовного суда (МУС), который только кажется чем-то «игрушечным». («Суд Транснационала» - https://a-eliseev.livejournal.com/2239649.html) На самом деле, он создавался для совершенно иных реалий - всемирного квазигосударства, которое станет объединением нескольких ведущих ТНК. Тогда-то и возникнет уже Глобальный Закон - как некий рациональный мегатрактат, который попытаются навязать всему человечеству. (Скорее всего, транснациональное квазигосударство возникнет на месте США, Канады и государств Западной Европы, однако, не следует полностью исключать его образование именно в планетарном масштабе.)
Тут надо отметить коренное различие между Одним Человеком и структурами-законами. Последние ограничивают расширение, но не могут этого расширения избежать (могут только затормозить). Там где ограничение - там не может быть Полноты. Но его не может быть и у расширения, ибо множество будет расширяться бесконечно - до тех пор, пока существует наш мир, испытавший метакосмическую катастрофу Грехопадения - «Большого Взрыва», приведшую к созданию вселенной «осколков». («Метаполитика Царя» - Глава 3. «Царская Полнота и Полнота Райской земли» - https://zavtra.ru/blogs/metapolitika_tcarya)
Царь содержит множество (Нацию) - в своей Полноте (см. ссылку выше). А там, где есть Полнота, там не нужно, в принципе, и социального расширения (умножения). Вот почему базовой основой мира Традиции является именно Малое Пространство - община. Конечно, здесь есть и Средние Пространства. Но они не имеют такого значения - как в обществе Модерна, которое сегодня трансформируется в Пост-Модерн. («Дорогами Обнуления» - https://zavtra.ru/blogs/dorogami_obnuleniya) Последний же предполагает трансформацию самих структур и законов в нечто новое.
Структуры и законы абстрактны, но, в то же самое время, их функционирование и исполнение осуществляют люди. Это делает их личностными - даже в самых модернизированных и прогрессивных сообществах. То есть, всё равно всем правят люди, пусть даже человеческое вынужденно «абстракционизируется». Именно это обстоятельство и не устраивает наиболее последовательных прогрессистов типа Александра Яковлева. Вспомним его упование: «Нужно, чтобы нами правили не люди, а законы»
С точки зрения последовательного прогрессиста, которому тесно даже и в рамках Модерна, это следует понимать буквально. На место людских управительных структур попытаются поставить машины. К слову, структуры Модерна (особенно самые крупные) своим механицизмом вполне подобны именно машинам. Тут подключат пресловутый Искусственный Интеллект (ИИ), который, есть не столько сумма технологий, сколько некое Существо, через эти самые технологии «проклёвывающееся».
«Искусственный интеллект как «верховное существо» - https://zavtra.ru/blogs/iskusstvennij_intellekt_kak_verhovnoe_sushestvo
«Бытийное небытие, «субъектный Объект» - https://zavtra.ru/blogs/bitijnoe_nebitie_sub_ektnij_ob_ekt
«Космический Болван» - https://a-eliseev.livejournal.com/2261453.html
«Грядущий ЗвероКиборг» - https://a-eliseev.livejournal.com/2246585.html -
«КиберНежить» - https://a-eliseev.livejournal.com/2239385.html
«Пост-современный мир: Озверение и Киборгизация» - https://a-eliseev.livejournal.com/2234632.html
Скажут, что ИИ идеально подходит на роль арбитра между людьми. Вот он и будет регулировать социальные отношения. Тем более, что самих поданных Глобалии поместят, в большинстве своём, в виртуальное, электронно-цифровое пространство. («Псикапитализм» - 4. «Виртуальное переселение народов» - https://zavtra.ru/blogs/psikapitalizm)
Это будет следующий, за цифровой корпорократией, которая необычайно сильна уже и сегодня (см. Глава 12. «Триумфальное шествие цифровой корпорократии» - https://zavtra.ru/blogs/dorogami_obnuleniya), этап Пост-Модерна. Сами же «цифровые гиганты», в борьбе за власть между собой, передадут ИИ важные управительные функции - как арбитру. Тогда это Существо попытается подчинить их. Ну вот и пожалуйста - «не люди, а законы». А заинтересованы в этом нечеловеческие сущности инферно, которое находится в регионе Души, отличном от Райско-ангелического региона Духа. («Мир Людей и мир Теней» - https://zavtra.ru/blogs/mir_lyudej_i_mir_tenej_mistika_podzemel_ya_)
Тут нужно отметить одно важное обстоятельство. Гиперэлитарии (ядро Транснационала) навязывают людям господство множественности (в разных вариациях). При этом, сами они себя к множеству не относят. Себя они считают сверхлюдьми, существами иного порядка, богами - достойными того, чтобы абсолютно владеть всеми и жить вечно. В древнейшие времена именно ими и был осуществлён многобожный религиозный переворот, который привёл к возникновению язычества (где многобожие сочеталось с единобожием). Идея того, что богов много была нужна для того, чтобы оправдать свои претензии стать всемогущими и бессмертными божествами. Гперэлитарии мечтают слиться с душевной, психоэмоциональной стихией Нави, обретя некое запредельное могущество. Собственно говоря, с этой целью они всячески пытаются стереть границу между мирами, выстраивая здесь «цифровой», «электронный» мир.
Для человека Традиции выше законов (безусловно необходимых) была Правда. И её представляли как именно личностное, точнее сверх-личностное начало. Это бытийный Полюс, «Царь Мира», который в разных традициях именуется Мельхиседеком, Белым Царём, Вайшванарой, Чакравартином. Его противоположностью является безличностный (рацио без духа) небытийный анти-полюс, который есть Змей древних традиций. Собственно говоря, это и есть то самое Существо, которое проявляется через ИИ. Это - Кривда.
Символически выражать (то есть - содержать, но не быть тождественным) Правду может только Личность - Одна, конкретная, имеющяя Небесный «мандат». («Русская Правда и Кривда мира сего» - https://a-eliseev.livejournal.com/2263009.html)
И, здесь очень важно вспомнить слова Святого Князя Александра Невского: «Не в Силе Бог, а в Правде». Сила, несомненно связана именно со структурами (телом) и законом (душой-рацио). Собственно, Душа (Навь) - это и есть некая Сила, являющаяся одним Сплошным Движением. Она может и разрушать, и созидать, и поддерживать жизненные силы, и умервщлять. Сила, подчиняющаяся Правде - действует во благо. Сила без Правды - действует во вред.