Rich People Things, New York Times и дух здорового (или не очень) противоречия
Продолжаем читать всякую публицистику от OR Books. И сегодня я хочу написать впечатления о куда более приятной книге. А именно - Rich People Things - сборник эссе о предметах и людях, которые позиционируются как “демократичные” и “для народа”, но на деле вызывают мысли о лицемерии и дешёвом популизме тех, кто к этому самому народу отношения имеют мало. Начиная от американской конституции (гыгы, да, она там идёт под номером 1!) и заканчивая совсем уж странными извратами вида “солидный Господь для солидных господ”.
Основная мысль книги хорошо выражалась иллюстрацией из неё же:
А я бы ещё добавила лично от себя, аналог уже из российских интернетов:
Собственно, по сравнению с предыдущим прочитанным мной трудом сразу заметен куда более высокий культурный уровень автора, его эрудиция и начитанность-насмотренность. Как я поняла из предисловия, автор сам по образованию - историк. И это чувствуется - и некоторые выражения-идиомы приходилось подсматривать по словарям, и некоторые упоминаемые им факты гуглить. Но зато это по крайней мере интересно! И, да, у автора весьма приятный стиль изложения, без унылых эмоциональных мантр с “доколе”, зато с весьма приятной моему глазу меткой язвительностью. Ещё не уровня Ксении Собчак, но вполне себе сравним с Линдой Ли-Поттер и её Class Act.
Во многом я, на удивление, даже соглашусь с автором - покровительственный тон и фальшивая “забота о Народе” в исполнении лоснящихся жлобов в пошитых на заказ костюмах (или претенциозных хипстерков с iPad-ами и крафтовым пивом) действительно выглядят достаточно тошнотворно. Не то чтобы “или трусы наденьте, или крестик снимите”… но, скорее, eat your own dogfood, попробуйте НА САМОМ ДЕЛЕ ощутить себя в шкуре тех, кому так или иначе может быть невредна помощь, и поймите, что все эти “проблемы белого человека” типа соотношений чёрных и белых героев в кино не так уж и важны, как, например, исчезновение прачечных и мелких магазинчиков с районов, потому что на раён заселилась хипстота, которой подавай кофейни и арт-галереи. Напомнило сериал 2 Broke Girls и его риторику, там эти темы тоже регулярно обстёбывались и обругивались. Короче, тут я за, и обеими руками поддерживаю :)
А вот что я, пожалуй, всё же не поддерживаю - так это выводы и настроения, которые из этого лицемерия делает автор. Когда он описывает все эти rich people things как вполне себе материальные атрибуты, я регулярно ловлю себя на том, что мне хочется не заклеймить все эти частицы быта “мыдла” и “зажравшихся буржуа”, а… намотать себе на ус и всячески их для себя заиметь! Ведь сами-то по себе атрибуты отнюдь не плохи, и отказываться от них чисто из “классовой ненависти” как минимум контрпродуктивно! Видимо, это тот самый мой старый дух здорового противоречия, когда активное осуждение чего бы то ни было сразу же вызывает у меня вопрос “а почему?” и желание разобраться, так ли оно на самом деле. И, да, таки посмотреть на это вот самое, осуждаемое и обличаемое!
Вот, например, мне давно, очень давно советовали почитать Айн Рэнд. Я смотрела на объём в страницах… и понимала, что учебно-рабочая литература для меня была бы более приоритетной, наверное. Но тут автор так обрушивается на её труды (и вообще саму идею о меритократии, которая, конечно же, “просто оправдание для зажравшихся буржуев”), что я всё же испытала жгучее желание почитать, просто чтобы понять, на тему чего срач-то! При том, что я вовсе не хардкорный романтик-либертарианец (всё же в курсе экономики я проходила такие интересные вещи, как экстерналии, например), меня тошнит от идей о том, что каждый из нас не более чем product of his/her environment, всё решают Наследство и Связи, надо быть скроооомненьким, думать в первую очередь о тех, кому Не Повезло, и вообще. Вот этот комикс, нарисованный неким SJW, я считаю апофеозом подобного мудачества. Хотя я сама не “толстый ребёнок жирных родителей”, отнюдь. Посему ассоциировать себя с этими вот SJW - нет, всё же не стала бы. А вот стремиться в более благополучные круги, которые вроде и “не комильфо” - БУДУ!
И, да, в этой-то книжке, в одной из самых её первых глав в числе прочих Rich People Things была указана и газета New York Times. Как в контексте несколько лицемерной политоты, так и в плане пропаганды стиля жизни “нет хлеба? пусть едят пирожные!”.
In a sense, though, every section of the Times is its business section. In the Sunday Styles section, for instance, readers regularly encounter features explaining how best to indulge a Wall Street bonus-backed shopping spree without provoking “populist” ire among the hoi polloi who might clog the sidewalks outside a Henri Bendel sale. Meanwhile, the unsightly high-end shopping magazine T at least cops more directly to pandering to a plutocratic demographic than does the regular Times Magazine, which usually dresses up its penchant for privilege-osculating in mock-sonorous columns on “The Way We Live Now.”
И вот последнее-то меня, простите, и подкупило. Чочо там говорите, T Magazine, NYT Living и прочий бездуховный глянец и потреблядство? Презрение к вечно чем-то озабоченной политоте и тем самым Social Justice Warriors, с отправкой их в игнор? Как раз то, что надо! Заверните две! Собственно, давно хотелось найти себе источник вменяемого глянца. Учитывая, что наша питерская “Собака.ру” скатилась в совсем уж тошнотное УГ, полное Духовных Скреп с претензией на типа “аристократический шик” - вот где дерьмо и лицемерие 80 уровня! - Vogue в электронной версии из Google Play всё-таки не очень удобочитаем (хоть и всё равно лучше, чем ничего), а офисопланктонный Космо мне после 23-25 лет стал, простите, откровенно скучен - “глянцевая” часть этого самого New York Times оказалась как раз тем, что весьма созвучно моим собственным настроениям и личной эстетике. Тем более, что “архетипичный нью-йоркский” стиль весьма схож с “архетипичным питерским”, насколько я погляжу. Короче, подписалась (не менее удачно попав на сезонную подписочную скидку и там), и теперь всё это великолепие регулярно сыплется мне в планшет. Политота из основной секции, впрочем, тоже сыплется - но вот как раз её-то я и игнорю, ибо в пень :)
Да, спорить не буду, на большинство рекламируемых там тряпочек из новой коллекции некого пафосного дизайнера у меня пока несколько “жаба ква”… но если что-то из этого позже промелькнёт на аутнете каком - буду иметь ввиду. Зато новости культуры и раздел с нямкой офигительны совершенно уже здесь и сейчас, и при моём нерокфеллерском уровне доходов. На NYT Cooking мощно подсела, про что уже говорила… самое близкое - это вот те самые переводные кулинарные издания Reader’s Digest, за которыми я сейчас откровенно охочусь в букинистических (и за которые им на страшном суде спамеров и макулатурщиков определённо скостят срок). Самый что ни на есть бездуховный гастрономический глобализм, но при этом адаптированный к быстрому ритму жизни жителя мегаполиса. Да, да, и ещё раз да, дайте две, и не забудьте посыпать тёртым пармезаном!
Ну и да, после некоторой кухонной практики совершенно перестала понимать, ЗА ЧТО БЛИН в пекарнях столько дерут при попытке купить там брауни. Абсолютно элементарнейшая в приготовлении и копеечная по ингредиентам вещь, под утренний кофе совершенно идеальная :) В общем, сплошные плюсы - и если бы мне сие издание ТАК не отрекламировали, я бы, наверное, внимания на него не обратила.
Так что книжка, в конечном итоге, оказалась более полезна, нежели бесполезна, и, да, местами откровенно доставила и улыбнула (пусть и не всегда так, как планировал её автор). В общем, любителям ироничной социальной публицистики и умеющим читать между строк - рекомендую!