Особенности национального SJW, или как НЕ надо писать книги про злых капиталистов
Ну вот и заканчивается зимний отпуск. Помимо результативного разруливания учебных дел (о котором будет отдельный пост), в кои веки выкроила некоторое количество времени на совершенно бездуховные развлечения. Ну, как, “бездуховные”… по моим меркам бездуховные. То, что я называю просто “для общей эрудиции”. Аудио-видео-чтиво, НЕ связанное напрямую с моей непосредственной профессиональной деятельностью (читать как “мне за это не платят”) или академическо-учебными делами (= “мне за это не ставят оценки”). Так что - потратила достаточно немалые суммы на всякую книжно-журнальную продукцию (впрочем, воспользовавшись зимними распродажами и всякими special deals), залила её в купленный перед праздниками новый планшет - и, в общем-то, поехали!
Первое, что захотелось почитать - это купленные ещё на ноябрьской распродаже книжки издательства OR Books. Собственно, Lean Out - это как раз от них, да… и раз уж в их рассылке анонсировали все электронные версии книг по $1, я не могла не причаститься. Издательство позиционирует себя как поставщика публицистической литературы на всякие злободневные и не очень общественно-политические темы. Да, социальная публицистика - это я люблю. А даже если она временами и скатывается в SJW - интересно почитать именно в плане национально-культурных особенностей этого самого SJW, а также того, каким в этом смысле быть не надо.
Собственно, первое, что я открыла на эту тему - это труд, посвящённый теме анального долгового рабства, под названием Creditocracy. И вот он-то, пожалуй, и стал каноничным примером того, “как не надо”.
Ну, то есть, когда я покупала книжку, я думала, что мне сейчас там расскажут что-то в духе ранее читанных мной учебников по личным финансам, про то, как банки пытаются нас поиметь, но человек с мозгами может не дать себя поиметь, путём разумного планирования расходов, накоплений и - таки да - отказа от злоупотребления кредитами… но - увы. Такое ощущение, что книжку, простите, писал Варракс. Только американский. В том смысле, что автор не компетентен практически ни в чём (как он сам говорит - не является ни экономистом, ни историком, ни ещё каким-нибудь имеющим отношение к теме человеком), зато много вещает про Идеальное Мироустройство, Справедливость и то, как по ней, по родимой, всем этим банкам надо просто отказаться платить задолженное, потому что они, злыдни такие, нас имеют.
Выглядит это примерно так: “в году таком-то произошло то-то НАС ИМЕЮТ средний долг американской семьи вырос НАС ИМЕЮТ это так плохо и несправедливо так быть не должно НАС ИМЕЮТ ИМЕЮТ ИМЕЮТ а мы просто возьмём и не заплатим бебебе НО ВСЁ РАВНО НАС ИМЕЮТ ОНИ ЗЛЫЕ И ПЛОХИЕ КОКОКО!!!1111”. И ладно бы это повторялось раз, два… но это как мантра, которая бубнится раз за разом, и уже главе к третьей успевает реально и нереально навязть в зубах. Тьфу. Как насчёт какой-то интересной подачи материала, занятных фактов, саркастичного остросоциального юмора и прочих вещей, за которые в принципе есть смысл читать публицистику? Не, не слышал! Зато много эмоционального буллшита, на который, видимо, кто-то должен клюнуть. Какая публика в принципе на это способна, и в чём ценность этой публики для Великого Дела Справедливости - отдельный вопрос, и, наверное, с этой публикой я близко познакомиться всё же не хотела бы.
Посему книгу, если честно, даже не смогла дочитать. Говорю вам как человек, не попадавший на проценты по кредитным картам (а карты эти у меня были и есть, и это МНЕ с них капают бонусы и ништяки) - эмоциональный пропагандонский буллшит нас имеет куда сильнее, чем любой банковский процент, и это вещателей про Справедливость надо опасаться, а не Злых Капиталистов, ИМХО. Причём опасаться не потому, что эти Вещатели такие все из себя опасные для истеблишмента… а потому что чаще всего это или лузеры, с которыми связываться - только время терять, или манипуляторы, у которых на деле совсем не те цели, которые они декларируют.
А любые финансовые инструменты - это… не более чем инструменты. Примерно как кухонные ножи, которыми можно как отрезать хлеба себе на завтрак, так и пришибить соседа в пьяной драке. Главное - мозги иметь, чтобы использовать их хотя бы относительно во благо. Ну и не читать подобных трудов, чтобы мозги не разжижать. А что читать? А есть и более занятные книги, о которых я ещё обязательно напишу дальше, те же самые темы денег и социального неравенства подающие с огоньком и юморком. Да будет публицистика и полемика мнений, а не унылое говно, товарищи!