Вместо пояснения к предыдущему
я ошибся, когда решил, что схематичная выжимка, созданная на месте невнятной формулировки - это то, что можно предлагать оценить и покритиковать. К тому же переоценил степень знакомства аудитории с принципами Википедии. А без знания этой рамки сложно обсуждать процесс и промежуточный результат.
Если без скидок - то прав Андрей Громов: статья на такую тему должна содержать не только схему, но и развернутое изложение истории вопроса, проявлений, противоречий, позиций и т.п. Тянет на неслабый трактат, но если без скидок - то это и нужно. Буду пытаться двигаться дальше.
Но вот чего я не ожидал тут получить - так это готовности унюхивать и делать стойку. Как-то отвык от такого партийного прочтения.
Если без скидок - то прав Андрей Громов: статья на такую тему должна содержать не только схему, но и развернутое изложение истории вопроса, проявлений, противоречий, позиций и т.п. Тянет на неслабый трактат, но если без скидок - то это и нужно. Буду пытаться двигаться дальше.
Но вот чего я не ожидал тут получить - так это готовности унюхивать и делать стойку. Как-то отвык от такого партийного прочтения.