Ланьков о корейском национальном характере

[a_bugaev]

http://www.polit.ru/analytics/2010/03/16/lankov.html

с Андрем Ланьковым беседуют Борис Долгин, Дмитрий Ицкович и Анатолий Кузичев.

Некоторые фрагменты.
В основе корейского экономического чуда лежат, на мой взгляд, очень старые традиции. Условно говоря, традиции

Comments

[leonid_t]

Очень интересная лекция, с большим интересом прочел. Хотя я давно читаю Ланькова и оч. его уважаю, нашел кое-что новое.

Именно этот отрывок мне показался упрощением.
Думается, что помимо рисоводства еще следует другие факторы рассмотреть:
1. влияние пресловутого конфуцианства
(мы же не марксисты, чтобы верить, что бытие определяет сознание?)
2. "толщину" культурного слоя
(китайской цивилизации на 0.5-3 тысячи лет больше, чем европейской. Если для европейских крестьян принуждение к труду произошло где-то между первыми Крестовыми походами и ПМВ, то для китайских, наверное, между Цинь Шихуаном и Тан)
3. генетика
(хоть и отрицаемая Ланьковым)

В противном случае надо объяснять, почему трудовая культура Индии, Явы, Индокитая, Мессопотамии, Египта и т.д. явно не дотягивает до восточно-азиатской.

[a_bugaev]

Ланьков замечательный, с огромным интересом читаю его.

Думаю, любой популярный рассказ - упрощение, вопрос в степени искажения и в ценности результата.

Мне показалось, что для пары-тройки абзацев результат тут очень хороший (но лучше смотреть не этот фрагмент, а аналогичный из лекции http://a-bugaev.livejournal.com/721584.html).

Твои вопросы очень осмыслены, но думаю, ответ потянул бы на монографию, а не на лекцию.Я бы с удовольствием такую книгу прочитал бы.

[leonid_t]

Да, я тоже его очень люблю. И читаю его жж, кстати.

Второй отрывок я тоже читал. В принципе, мои комментарии, пожалуй, даже больше к нему относятся, чем к этому.

За осмысленность вопросов спасибо :)) Вопросы - действительно, дело не хитрое. Как говорится, один идиот столько вопросов задаст, что тысяча мудрецов не ответят!
Но у тебя есть мнение по этому поводу? Судя по цитированию, ты согласен с Ланьковым и считаешь его доктрину полной?

[a_bugaev]

У меня нет собственного мнения по этому поводу, я слишком мало знаю про эти культуры и про историю этих стран.

Из общих соображений - думаю, там все сильно сложнее, конечно. Как всегда, когда от глобуса переходишь к подробной карте.

Доктрины я никакой не увидел, увидел схему, очень хороший популярный очерк. Думаю, что Ланьков мог бы вести разговор на совсем ином уровне детализации и конкретики, но это был бы другой разговор, и другой объем, да и аудитория нужна подготовленная.

З.Ы. Да, а ты считаешь, что цитирование означает полное согласие?