Три дня веры в светлое будущее России

[a_bugaev]

А.ПРИВАЛОВ: Я не очень понимаю, что тут обсуждать. Телевидение - это изобретенная, к великому сожалению, нашим соотечественником адская машинка для оболванивания людей. Она для того и придумана. Никакой другой цели у телевидения нет

Comments

ну, журнал "эксперт"

[a_shen]

как говорится, воздух тоже не озонирует

Re: ну, журнал "эксперт"

[a_bugaev]

Можно полюбопытствовать, чем Вам не нравится журнал "Эксперт" и какие аналитические журналы Вы предпочитаете?

Re: ну, журнал "эксперт"

[eugenegp]

Саша, я Вам могу рассказать - если напишите мне на eugenegp (собака)yandex.ru.

Re: ну, журнал "эксперт"

[a_bugaev]

Вы предлагаете рассказать мне о мнении Александра Шеня относительно этого журнала? Или хотите сообщить свое мнение?

Re: ну, журнал "эксперт"

[eugenegp]

Свое мнение, конечно. И факты, на коих оно основано.

Re: ну, журнал "эксперт"

[a_bugaev]

А почему Вы не хотите высказаться открыто?

Три дня веры в светлое будущее России

[eugenegp]

Потому что это может повредить нескольким людям и войти в противоречие с интересами моего работодателя.

Re: Три дня веры в светлое будущее России

[a_bugaev]

Меня не очень интересуют такого рода закрытые подробности (думаю, я примерно представляю их характер).

Возможно, Вы меня неверно поняли, меня тут интересовала не оценка Эксперта, а именно мнение Александра Шеня.

Три дня веры в светлое будущее России

[eugenegp]

Думаю, что не представляете. Это некоторое уникальное "ноу-хау", возможное только для журнала, позиционированного как серьезный аналитический. Но не буду навязывать лишние печали :)

по-моему,

[a_shen]

там скорее пропаганда, чем анализ. От компетентного журналиста, не являющегося специалистом в какой-то области, можно ожидать, что он попытается найти специалистов с разными мнениями и изложить эти мнения (в одном обзоре, или просто предоставив им слово, кажется, это называется opinion

Re: по-моему,

[a_bugaev]

Как бы ни оценивать позиции Привалова и Соколова, но чтобы зачислять их в пропагандистскую обслугу, нужно использовать оптику очень уж низким разрешением.

А можно ли узнать, какие СМИ и каких экспертов Вы считаете наиболее компетентными и заслуживающими доверия?

конечно, это грубая классификация,

[a_shen]

но естественно начать именно с неё как раз по этой причине

Бывают журналисты, которые ездят по стране, пытаются разыскать информацию, взять интервью и пр., и это интересно - из людей такого типа можно назвать, скажем, Ольгу Алленову (в Коммерсанте), или Вадима Речкалова, отчасти Юлию Латынину (хотя она склонна к вписыванию информации в логичные схемы), из не совсем журналистов мне кажутся заслуживающими доверия Александр Черкасов (Мемориал) и Татьяна Локшина (Демос - HRW)

Что касается обозревателей, то это не так интересно, по-моему, если автор не Честертон. Не злобен и довольно вменяем Александр Архангельский, но необходимость писать регулярно в жанре "взгляд и нечто" тоже сказывается

По поводу экономической ситуации интересны заметки в likh.livejournal.com (хотя по недостатку квалификации я могу понять лишь небольшую часть)

Если оценивать в целом издания, то ближе к разумным Коммерсант и Ведомости, они хотя бы имеют перед собой какие-то образцы. Из заграничных изданий интересен журнал The Economist

Re: конечно, это грубая классификация,

[a_bugaev]

Странное дело. Вот прочел у Вас про Черкасова - и на следующий день наткнулся на него же в Эксперте. И Антона Лиходедова (likh) я читал в приложении к Эксперту и на Глобалрусе (был такой сайт схожего с "Экспертом" направления, и по составу авторов у них много пересечений). Да и Латынина в Эксперте печаталась (давно, правда, но на мой взгляд, тогда она писала куда лучше нынешнего. А может, это я хуже разбирался...) Это всё к тому, что пропасти непроходимой нет (думаю, тут скорее эффект поляризации зрения). Я не фанат "Эксперта", и не все в нем меня устраивает, но из имеющихся аналитических еженедельников он для меня наиболее ценен (а я долгое время читал и Коммерсант, и пархоменковских времен Итоги).

Насчет грубой классификации - было бы любопытно узнать, как именно Вы классифицируете журналистов, какие группы выделяете, кроме пропагандистской обслуги.

посмотрел по ссылке -

[a_shen]

там есть цитата из Черкасова - но в чём же "добавленная (журналом) стоимость"? Но действительно должен сказать, что я смотрел этот журнал очень выборочно, и, возможно, там и было что-то хорошее, в эту выборку не попавшее. Но зато попало немало всякой ерунды. Скажем, заметка "Об Исландии и Харкiвщине" Привалова, IMHO, представляет собой бред a la Третьяков