Вопрос Блехера про запреты
из разговора про игровые автоматы:Мне всегда очень интересно, откуда у людей берется такая странная, чтобы не сказать дурацкая, идея, что запретами нельзя ничего добиться. Все человеческие культуры, паче все религии, основаны на запретах. Ни одно воспитание невозможно без запретов. Любой опыт воспитания детей немедленно приводит к выводу, что без запретов, причем достаточно жестких, ничего нельзя добиться.
Так нет же - снова и снова то там, то тут кто-то несмотря на всё додумывается до этого идиотизма!
Как это понимать?
Мне кажется, что это все-таки наследие советской жизни, когда запрет был стандартным средством решения проблем, так сказать, привычным ответом системы на нежелательные проявления.
Антисоветская свободолюбивая интеллигенция, испытывая любовь к свободе и нелюбовь к Советской Власти и к советскому как таковому, естественно, видела в любых запретах лишь проявление совка.
Многочисленные проявления незачем перечислять
Мне видится как минимум две логических дырки в типичных рассуждениях, опирающихся на такую "антизапретную" психологическую установку.
Во-первых, запрет воспринимается только как запрет полицейский, с юридической санкцией (т.е. о культурном запрете речи нет).
Во-вторых, запрет рассматривается только синхронно, то есть идет речь о воздействии его здесь и сейчас. А как запреты влияют на будущее, в частности, как они связаны с социализацией - об этом тоже речи нет. В крайнем случае скажут что-то вроде "пусть родители сами регулируют, что смотрят их дети".
Так нет же - снова и снова то там, то тут кто-то несмотря на всё додумывается до этого идиотизма!
Как это понимать?
Мне кажется, что это все-таки наследие советской жизни, когда запрет был стандартным средством решения проблем, так сказать, привычным ответом системы на нежелательные проявления.
Антисоветская свободолюбивая интеллигенция, испытывая любовь к свободе и нелюбовь к Советской Власти и к советскому как таковому, естественно, видела в любых запретах лишь проявление совка.
Многочисленные проявления незачем перечислять
Мне видится как минимум две логических дырки в типичных рассуждениях, опирающихся на такую "антизапретную" психологическую установку.
Во-первых, запрет воспринимается только как запрет полицейский, с юридической санкцией (т.е. о культурном запрете речи нет).
Во-вторых, запрет рассматривается только синхронно, то есть идет речь о воздействии его здесь и сейчас. А как запреты влияют на будущее, в частности, как они связаны с социализацией - об этом тоже речи нет. В крайнем случае скажут что-то вроде "пусть родители сами регулируют, что смотрят их дети".