Влияние через воздействие на контекст
(в дополнение ко вчерашнему)
Много спорят насчет возможности влиять на человека, манипулировать его поведением. Одни всюду видят манипуляцию, другие утверждают, что такого не может быть потому что ... Потому что в теорию не укладывается.
Приверженцы праксеологии рассматривают действующего человека следующим образом. Человек совершает действие, при этом он совершает выбор между различными альтернативами. При выборе человек руководствуется, во первых, своими предпочтениями (это у него внутри, это первичная реальность, которой снаружи манипулировать нельзя - человек обладает свободой воли и т.д.). Кроме того, выбор совершается в некоторых обстоятельствах, т.е. при неких внешних условиях. В эти внешние обстотельства входят как "природные условия" (т.е. естественный ход вещей), так и действия других людей.
Пример влияния "природных условий" на действия людей. Похолодало, люди стали покупать меньше мороженого и больше горячих пирожков. Мороженщик несет убытки, а торговец пирожками получает дополнительные доходы. Вот таков ход вещей, и вмешательство в эти процессы (например, субсидировать мороженщика или обложить допналогом пирожника) - недопустимо. Это уже не только либератарианцы, это все кроме социалистов понимают.
А вот примеры действий другиз людей. Приходит бандит и говорит пирожнику: я твоя крыша, ты мне будешь платить.
Или приходит санэпидстанция и говорит: у вас нарушается такая-то инструкция, мы вас закроем (впрочем, после выдачи порции зеленых бумажек выясняется, что особых нарушений тут нету, можно печь пирожки дальше).
Или вот власти принимают закон, что пирожки и кулебяки можно печь только в специально оборудованных помещениях, а оборудование для таких помещений поставляет исключительно фирма "Московские пекарни", принадлежащая, скажем, супруге градоначальника.
Тут либертарианство говорит - нужно установить правильные законы и гарантировать права собственности. Законы должны быть основаны на естественном праве, частная собственность должна быть священной, а всякие вмешательства и ограничения нужно устранить (или минимизировать).
Таким образом, цель либератарианства (насколько я его понимаю) в том, чтобы сделать "внешние условия" максимально свободными для человека. Т.е. обеспечить добровольность действий, исключить насильственное влияние на выбор других людей. Тогда люди будут действовать свободно и настанет мир и процветание. Ну а капризы погоды - что ж, придется их терпеть. Хотя, конечно, свободный рынок и эти проблемы решит максимально эффективно (страхование рисков, фьючерсы на погоду и т.п.).
Но это мы немного отклонились в сторону. Наша тема - человеческое действие и возможность влияния.
После рассмотрения либертарианской концепции всем должно быть окончательно ясно, что при правильно устроенном обществе и влияние может быть только правильным, ненасильственным, т.е. информационным. Человек действует свободно и ненасильственно, и при этом принимает вов внимание действия других людей (тоже свободные и ненасильственные). Действия других людей он воспринимает как непосредственно (с помощью зрения, слуха и т.п.), так и опосредованно - через информацию об их потребностях, о спросе и предложении на товары и ресурсы и т.п.. Среди разнообразной информации в первую очередь важна информация о ценах, в ценовой информации аккамулировано множество сведений о спросе, предложении, оценках и предпочтениях рыночных агентов (т.е. все тех же людей, выступающих индивидуально или в составе фирм). Человек получает эту информацию (точнее, он активно ищет, отбирает и интерпретирует интересующую его информацию), и затем уже действует на основании ситуации и своих предпочтений.
Дальше начинается экономическая наука, как это замечательно описано у gr_s (Начала начал).
Таким образом, в либертарианской картине мира ненасильственное влияние ничего общего с манипуляцией не имеет и иметь не может. Все свободны.
Попробую описать другой взгляд на проблему. Мне кажется, что вышеописанный подход к анализу условий выбора недостаточен и однобок. Оставим в стороне природу и погоду, сосредоточимся на обществе и культуре. Человек совершает действие (и выбор между различными вариантами действия) не только исходя из своих предпочтений и имеющейся информации. Человеческое действие всегда совершается в некотором социокультурном контексте, и от восприятия этого контеста зависит, какие именно из "внутренних предпочтений" будут активизированы, т.е. будут преимущественно влиять на выбор. К контексту относится и смысл ситуации, и действующие культурные нормы (в т.ч. представления о должном поведении, о границах допустимого), и смысл действий других людей ( в т.ч. их ожидания относительно поведения контрагентов), и т.д. и т.п. Одна и та же "внешняя ситуация" может быть воспринята совершенно различными способами при смене контекста (см. притчу о строителях Шартрского собора).
Следует отметить, что восприятие контекста не определяется исключительно "внутренними характеристиками" действующего индивида. Напротив, оно существенныи образом связано с поведением контрагентов, а также с представлением об осмыслении ими ситуации, и с представлением об их ожиданиях относительно поведения других ( в том числе исходного индивида). Например, твое собственное поведение зависит от того, какого поведения от тебя ожидают другие (совершенно необязательно ты будешь действовать именно так, как они ждут, может быть как раз наоборот, попытаешься их обмануть). Тут ажно лишь подчеркнуть, что формирование и осмысление контекста не является "внтуренним делом" индивида.
Из сказанного ясно, что путем воздействия на контекст можно оказывать влияние на поведение человека. И вляиние это вполне может быть не только ненасильственным, но и вовсе незаметным.
Конечно, легко написать - "воздействие на контекст", а вот попробуй, повоздействуй. Опять постмодернистское шарлатанство и разведение клиентов на бабки (примеры см. там же у gr_s).
И тем не менее - существует индустрия моды, индустрия рекламы, медиа-технологии, шоу-бизнес, а теперь уже и вполне воспроизводимые технологии организации "демократических революций". Это не значит, что во всем этом нет шарлатанства - его там хоть отбавляй. Но ведь срабатывает, результат достижим. А что не у всех получается - так это дело относительно новое и непростое. Конечно, цыганки давно этим занимаются, да и других мошенников во все времена хватало. но массовые технологии - дело новое и перспективное.
Таким образом, при одном взгляде, в одной схеме мышления мы отчетливо видим, что никакая манипуляция невозможна. Человек просто действует в существующих обстоятельствах, как индивид со свободной волей, руководствуясь исключительно своими предпочтениями.
При другом взгляде видим, что манипуляция вполне возможна и даже очень распространена. Хотя человек все равно вроде бы просто действует в существующих обстоятельствах, руководствуясь вроде бы исключительно своими предпочтениями.
Много спорят насчет возможности влиять на человека, манипулировать его поведением. Одни всюду видят манипуляцию, другие утверждают, что такого не может быть потому что ... Потому что в теорию не укладывается.
Приверженцы праксеологии рассматривают действующего человека следующим образом. Человек совершает действие, при этом он совершает выбор между различными альтернативами. При выборе человек руководствуется, во первых, своими предпочтениями (это у него внутри, это первичная реальность, которой снаружи манипулировать нельзя - человек обладает свободой воли и т.д.). Кроме того, выбор совершается в некоторых обстоятельствах, т.е. при неких внешних условиях. В эти внешние обстотельства входят как "природные условия" (т.е. естественный ход вещей), так и действия других людей.
Пример влияния "природных условий" на действия людей. Похолодало, люди стали покупать меньше мороженого и больше горячих пирожков. Мороженщик несет убытки, а торговец пирожками получает дополнительные доходы. Вот таков ход вещей, и вмешательство в эти процессы (например, субсидировать мороженщика или обложить допналогом пирожника) - недопустимо. Это уже не только либератарианцы, это все кроме социалистов понимают.
А вот примеры действий другиз людей. Приходит бандит и говорит пирожнику: я твоя крыша, ты мне будешь платить.
Или приходит санэпидстанция и говорит: у вас нарушается такая-то инструкция, мы вас закроем (впрочем, после выдачи порции зеленых бумажек выясняется, что особых нарушений тут нету, можно печь пирожки дальше).
Или вот власти принимают закон, что пирожки и кулебяки можно печь только в специально оборудованных помещениях, а оборудование для таких помещений поставляет исключительно фирма "Московские пекарни", принадлежащая, скажем, супруге градоначальника.
Тут либертарианство говорит - нужно установить правильные законы и гарантировать права собственности. Законы должны быть основаны на естественном праве, частная собственность должна быть священной, а всякие вмешательства и ограничения нужно устранить (или минимизировать).
Таким образом, цель либератарианства (насколько я его понимаю) в том, чтобы сделать "внешние условия" максимально свободными для человека. Т.е. обеспечить добровольность действий, исключить насильственное влияние на выбор других людей. Тогда люди будут действовать свободно и настанет мир и процветание. Ну а капризы погоды - что ж, придется их терпеть. Хотя, конечно, свободный рынок и эти проблемы решит максимально эффективно (страхование рисков, фьючерсы на погоду и т.п.).
Но это мы немного отклонились в сторону. Наша тема - человеческое действие и возможность влияния.
После рассмотрения либертарианской концепции всем должно быть окончательно ясно, что при правильно устроенном обществе и влияние может быть только правильным, ненасильственным, т.е. информационным. Человек действует свободно и ненасильственно, и при этом принимает вов внимание действия других людей (тоже свободные и ненасильственные). Действия других людей он воспринимает как непосредственно (с помощью зрения, слуха и т.п.), так и опосредованно - через информацию об их потребностях, о спросе и предложении на товары и ресурсы и т.п.. Среди разнообразной информации в первую очередь важна информация о ценах, в ценовой информации аккамулировано множество сведений о спросе, предложении, оценках и предпочтениях рыночных агентов (т.е. все тех же людей, выступающих индивидуально или в составе фирм). Человек получает эту информацию (точнее, он активно ищет, отбирает и интерпретирует интересующую его информацию), и затем уже действует на основании ситуации и своих предпочтений.
Дальше начинается экономическая наука, как это замечательно описано у gr_s (Начала начал).
Таким образом, в либертарианской картине мира ненасильственное влияние ничего общего с манипуляцией не имеет и иметь не может. Все свободны.
Попробую описать другой взгляд на проблему. Мне кажется, что вышеописанный подход к анализу условий выбора недостаточен и однобок. Оставим в стороне природу и погоду, сосредоточимся на обществе и культуре. Человек совершает действие (и выбор между различными вариантами действия) не только исходя из своих предпочтений и имеющейся информации. Человеческое действие всегда совершается в некотором социокультурном контексте, и от восприятия этого контеста зависит, какие именно из "внутренних предпочтений" будут активизированы, т.е. будут преимущественно влиять на выбор. К контексту относится и смысл ситуации, и действующие культурные нормы (в т.ч. представления о должном поведении, о границах допустимого), и смысл действий других людей ( в т.ч. их ожидания относительно поведения контрагентов), и т.д. и т.п. Одна и та же "внешняя ситуация" может быть воспринята совершенно различными способами при смене контекста (см. притчу о строителях Шартрского собора).
Следует отметить, что восприятие контекста не определяется исключительно "внутренними характеристиками" действующего индивида. Напротив, оно существенныи образом связано с поведением контрагентов, а также с представлением об осмыслении ими ситуации, и с представлением об их ожиданиях относительно поведения других ( в том числе исходного индивида). Например, твое собственное поведение зависит от того, какого поведения от тебя ожидают другие (совершенно необязательно ты будешь действовать именно так, как они ждут, может быть как раз наоборот, попытаешься их обмануть). Тут ажно лишь подчеркнуть, что формирование и осмысление контекста не является "внтуренним делом" индивида.
Из сказанного ясно, что путем воздействия на контекст можно оказывать влияние на поведение человека. И вляиние это вполне может быть не только ненасильственным, но и вовсе незаметным.
Конечно, легко написать - "воздействие на контекст", а вот попробуй, повоздействуй. Опять постмодернистское шарлатанство и разведение клиентов на бабки (примеры см. там же у gr_s).
И тем не менее - существует индустрия моды, индустрия рекламы, медиа-технологии, шоу-бизнес, а теперь уже и вполне воспроизводимые технологии организации "демократических революций". Это не значит, что во всем этом нет шарлатанства - его там хоть отбавляй. Но ведь срабатывает, результат достижим. А что не у всех получается - так это дело относительно новое и непростое. Конечно, цыганки давно этим занимаются, да и других мошенников во все времена хватало. но массовые технологии - дело новое и перспективное.
Таким образом, при одном взгляде, в одной схеме мышления мы отчетливо видим, что никакая манипуляция невозможна. Человек просто действует в существующих обстоятельствах, как индивид со свободной волей, руководствуясь исключительно своими предпочтениями.
При другом взгляде видим, что манипуляция вполне возможна и даже очень распространена. Хотя человек все равно вроде бы просто действует в существующих обстоятельствах, руководствуясь вроде бы исключительно своими предпочтениями.