Уже
писал об этом, но сформулирую ещё раз.
Мне кажется, отношение людей к СВО, их выбор своей стороны напрямую связан с тем, как люди себе представляют современный мир и место России в нём.
Тут отчётливо выделяется три базовых варианта. Опишу каждый из них (*).
1. "Общечеловеческий"
Современный мир далеко ушёл от времён империй и национальных
(
Read more... )
То есть получается, что и первый и второй варианты - сводятся к постулату "Правы те, на чьей стороне Запад", ну а третий - к его отрицанию.
Я бы разделил тех, кто против СВО, так:
1. Запад как начальник.
Ваш "Глобалистический" вариант
Ваш "Общечеловеческий" вариант (люди, ценящие сложившийся мировой порядок, считающие, что Россия, начав СВО, виновата в нарушении Правил, и сильно переживающие по этому вопросу)
2. Эгоисты. Когда-то носители такой точки зрения назывались словом "обыватели", но с развитием технологий и специализаций, с ростом стремления к самореализации и эгоизма это слово не очень точно ( ... )
Reply
Не вѣрю я тутъ ни въ симпатію къ жителямъ Л.Д.Н.Р., ни къ отечеству. Онъ эмоціонально вложился въ свое нытье, оно теперь для него сверхцѣнность имѣетъ. Онъ отъ этого нытья не откажется, хоть завтра россійскій флагъ будетъ развѣваться надъ Лондономъ и Вашингтономъ.
Давняя это русская традиція - ныть и утверждать, что правительство глупѣе, чѣмъ имярекъ. Многіе въ эту лужу ухнули - и бѣлые, и красные, и глобалисты, и псевдопатріоты. Пріятное понятное свинячье удовольствіе.
Reply
И мне как-то не хочется заниматься психоанализом других людей, тем более по переписке.
Reply
2. Я не считаю себя обязаннымъ соглашаться съ мнѣніемъ человѣка о себѣ и своихъ мотивахъ, если факты говорятъ объ обратномъ. Люди вообще очень склонны пріукрашивать свои мотивы, и вѣрить въ пріукрашенное.
Reply
Согласен, можно делить и детализировать, вводить эти и другие важные аспекты.
Я не пытался построить исчерпывающую классификацию, а лишь описал три очевидных кластера в связи с представлением о мире и месте России в нём.
Reply
Спасибо за ясное изложение (от "человека 3.2.3").
Reply
2.1 Эгоисты попроще: те, кто это устроили, подвергают мою жизнь риску - это мои враги. Страны, которые закрыли границы для убегающих тоже попали в мои враги ровно по той же причине. Комфорт и удобство я сам себе организую, но безопасность не могу - и с государством, которое полагает что безопасность я ему должен организовывать - разговор короткий. В этой системе координат поражение ни к чему существенному (существенно хорошему, существенно плохому) само по себе не приводит.
Reply
Можно ли назвать "врагами" банду грабителей, которые могут ограбить эгоиста, и других людей, но при этом не испытывают к нему какой-либо ненависти, их интересует лишь нажива?
Reply
а вот тех кто убить пытается - не только можно, но и нужно
причем если восточноевропейцы это из ненависти делают, то россияне ее совершенно не испытывают - просто имеют представление об мироустройстве не очень хорошо совместимое с моим дальнейшим существованием
Reply
Reply
что Украину оккупировать крайне малореально - для них сюрприз
что мобилизация неизбежна - для них сюрприз
это еще в игры с ядерным оружием не поиграли - вот где сюрпризы то будут
сплошное "гладко было на бумаге"
а при встрече с оврагами тут же решают, что я их должен вытаскивать
Reply
Reply
и меня, как россиянина, туда же тащат
а это исключительно вредно для моего здоровья
и то, что они меня до цугундера доведут не со зла, а по тупости - утешение слабое
Reply
Но думаю, что вы и преувеличиваете масштабы, говоря "представление россиян о мироустройстве не очень хорошо совместимо с вашим дальнейшим существованием", и неясны ваши жизненные ценности, отличные от эгоизма (готовы ли что что-то отдавать или чем-то жертвовать ради той или иной общности людей)
Reply
отдавать готов в радикально меньших масштабах - налоги, небольшая благотворительность, помощь в житейских ситуациях - но уж точно не жизнь
но непонятно, к чему это, т.к
эгоизм в моем случае доминирует
Reply
Но зачем вы хотите внести уточнение и новый п. 2.1?
П. 2 вполне всё описывает.
Reply
Leave a comment