Не про Пугачёву

[a_bugaev]

Конечно, Пугачёва как авторитетная общественная фигура - это смешно и стыдно. Стыдно, если у нас Пугачёва в лидерах общественного мнения. Но всё-таки она тут - не лидер, а лишь маркер, индикатор настроений. И не она одна, их много, от условной Ахеджаковой до условного Макаревича, эти люди изрекают в основном глупости и банальности, но они говорят

Comments

[russhatter]

По-моему, важно то, что ты никого ни в чём сейчас не переубедишь. Это не в человеческих силах: сейчас кого-то переубедить.
Почему так - вопрос интересный. Или даже, если по-честному, не интересный, совсем не интересный, а просто очень тяжёлый.

[a_bugaev]

Так я и не собираюсь никого переубеждать. Потому и написал, что словами этот конфликт не решается.

[russhatter]

Да он и поступками не решается, он вообще сейчас не решается. Но ты очень страстно написал, а я не понял, с кем ты говорил.

[whiteferz]

Просто публика хочет архетипического чуда.
Левые хотят социальной справедливости (каждому по яхте). Радикальные правые хотят возвращения к истокам века примерно XIX с национальными государствами (но чтоб жить при этом в современности, и своей чистой нацией в текущих границах). Зеленые хотят жить экологично, но обеспеченно, как сейчас, а не в три раза беднее.

А наши интеллигенты хотят жить в личном достатке и мире с Западом, но без Путина, и даже можно без России. По интеллектуальности это тот же плинтус, что у поклонников Кассада или Иванова-Петрова в дневнике, но кто сказал, что там должна быть разница?

Поэтому публика верит тем пророкам, которые это чудо не свершают, но хотя бы о них рассказывают. Как правило, рассказчики не приходят к власти, поэтому публика остается в ожидании чуда (каждый - своего). Зато, если вдруг приходят, то хлебать этому обществу последствия ситечком.

[a_shen]

Ага, особенно Навальный и Горинов. "...старайтесь сохранить и в подлости осанку благородства", писал Пушкин

[a_bugaev]

Смысл этого комментария от меня ускользает. Один ЖЖ-юзер называет это "мутный пафос".

[a_shen]

Прошу прощения, я думал, что цитата распозаётся и интерпретируется однозначно. Напишу подробнее. Вот полный текст: "Сказали раз царю, что наконец // Мятежный вождь, Риэго, был удавлен. // «Я очень рад, - сказал усердный льстец, - // От одного мерзавца мир избавлен». // Все смолкнули, все потупили взор, Всех рассмешил проворный приговор. // Риэго был пред Фердинандом грешен, // Согласен я. Но он за то повешен. // Пристойно ли, скажите, сгоряча // Ругаться нам над жертвой палача? // Сам государь такого доброхотства // Не захотел улыбкой наградить: // Льстецы, льстецы! старайтесь сохранить // И в подлости осанку благородства."

Я имел в виду, что считать, что люди протестуют против правящей российской группировки, стремясь повысить свой личный уровень жизни, не только глупо, но и низко - когда только что Горинова, всего лишь за то, что он назвал вещи своими именами (и максимально корректно!) посадили на семь лет. Вообще это какая-то дикая идея: у кого вилла на Комо, или дворец с уточками, или с шубохранилищем, и пр.? неужели Вы всерьёз

[a_bugaev]

Похоже, Вы увидели кванторы всеобщности там, где их нет (и об этом даже явно было сказано).

[oboguev]

К сему надо бы прибавить, хотя бы в качестве сноски, что "святые 90-е" -- это времена их молодости (или "2-й молодости"), причём когда "было возможно всё" (от воровства без оглядки до кутежа) -- в т.ч. и по биологическим причинам.

Отсюда дополнительная ностальгия: "Раньше бабы давали".

[a_bugaev]

И для коллекции - реакция из зверинца

https://pargentum.dreamwidth.org/3994875.html

[anna_bpguide]

Ценности Запада - гуманизм и свобода. Да, на практике гуманизм получился относительный. Но унижение человека было везде, а "человек всего чудесней", "человек есть мера все вещей", "не относиться лишь как к средству, но к цели" - только на Западе. И эта та ценность, которая необходима как воздух, да и даже возражать ей возможно лишь постольку, посколько мнение возражающего - как человека - тоже имеет какую-то ценность.

То же со свободой.

и ещё

Вы пишете: "Раскол на тех, кому важнее "глобальный мир" и для кого важнее Россия и достоинство".

Представьте конструкцию "на тех, кому важнее "глобальный мир" и достоинство, и для кого важнее Россия".

[saninartem]

"Ценности Запада - гуманизм и свобода"
Это неправда.
Правда: Западъ является психопатомъ, утверждающимъ, что его цѣнности - это гуманизмъ и свобода. Отчасти психопатъ даже вѣритъ въ это, но реальности это не соотвѣтствуетъ. Есть хорошая книжка, которую Вы, вѣроятно, не читали; такъ вотъ, тамъ сказано: "по плодамъ ихъ узнаете ихъ".

Истинная цѣнность Запада - его, Запада, превосходство надъ міромъ. Отъ вѣка къ вѣку это прикрывается самыми разными основаніями, подчасъ сильно противорѣчащими другъ другу - религіей, расой, культурой, военной мощью, научными достиженіями, теперь вотъ государственнымъ устройствомъ и поощреніемъ девіацій. Но это не больше, чѣмъ маски психопата.

Именно поэтому западниковъ можно до вечера тыкать носомъ въ самыя разныя злоденія Запада - нацизмъ, Хиросиму, сжиганіе людей въ Одессѣ или "лепестки" въ Донецкѣ - но результата никогда не будетъ, будетъ лишь психопатическая увѣренность, что "мы все равно есть добро".

[wingover]

> Ценности Запада - гуманизм и свобода.

Как в анекдоте, когда, прочитав потрясающее резюме, впечатленный хедхантер спрашивает:

- Да есть ли у вас недостатки?

- Есть один -- вру много!

[whiteferz]

>> Да, на практике гуманизм получился относительный

Ржал. Какой чудесный эвфемизм для расизма.