О познании истории через литературу
alex_vergin цитирует мысль Бориса Чичерина:
"Вообще было бы крайне ошибочно судить о русской провинции прежнего времени по «Мертвым душам» и «Ревизору» или даже по «Запискам охотника». Лучшие ее элементы остались незатронутыми русской литературой, которая в преследовании высших идеалов беспощадно карала то, что было им противно, не заботясь о полноте изображения. Благородная цель служит оправданием одностороннего направления сатиры прежнего времени. Но теперь, когда это все отошло в область давно прошедшего и представляет как бы отжившую формацию, какую цель можно иметь, изображая старый русский провинциальный быт в виде «Пошехонской старины»? Разве доказать, что автор в своей жизни ничего не видал, кроме грязи?"
Воспоминания Б. Н. Чичерина / Публ., [вступ. ст. и примеч.] А. Шаханова, Г. Щетининой // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.: Альманах. - М.: Студия ТРИТЭ: Рос. Архив, 1999.
Стоит прочитать всю запись и её обсуждение.
На ту же тему - о реальной жизни и описании её мерзостей в литературе - в одной из предыдущих его записей.
И не о том речь, что та жизнь была идеальной. И не о том, что писатели оклеветали, специально исказили и т.п.
Речь про возможности и границы понимания исторической реальности через художественные тексты современников (даже великих писателей).
Для многих, даже вполне образованных и культурных людей, цитата из художественного текста или мемуаров является каким-то бесспорным и решающим аргументом. Вот описание современника, и значит было именно так (он же уважаемый человек, большой писатель, врать не будет).
Но ведь художественные тексты пишутся не для передачи потомкам исторических сведений, и не для создания точной и всесторонне сбалансированной картины реальности.
Часто говорят, что литература - зеркало. Проблема не в том, что зеркало кривое (а оно бывает и кривое), а в том, что картинка в зеркале двумерная и ограниченная рамкой, а реальность не двумерна и в рамку не влезает. Выбор ракурса и рамки создаёт искажения даже при самом честном и тщательном описании.
P.S. В ответ на этот текст (точнее, на его версию в ТГ), daniel_grishin привёл замечательную и парадоксальную историю про отражение событий современниками.
"Вообще было бы крайне ошибочно судить о русской провинции прежнего времени по «Мертвым душам» и «Ревизору» или даже по «Запискам охотника». Лучшие ее элементы остались незатронутыми русской литературой, которая в преследовании высших идеалов беспощадно карала то, что было им противно, не заботясь о полноте изображения. Благородная цель служит оправданием одностороннего направления сатиры прежнего времени. Но теперь, когда это все отошло в область давно прошедшего и представляет как бы отжившую формацию, какую цель можно иметь, изображая старый русский провинциальный быт в виде «Пошехонской старины»? Разве доказать, что автор в своей жизни ничего не видал, кроме грязи?"
Воспоминания Б. Н. Чичерина / Публ., [вступ. ст. и примеч.] А. Шаханова, Г. Щетининой // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.: Альманах. - М.: Студия ТРИТЭ: Рос. Архив, 1999.
Стоит прочитать всю запись и её обсуждение.
На ту же тему - о реальной жизни и описании её мерзостей в литературе - в одной из предыдущих его записей.
И не о том речь, что та жизнь была идеальной. И не о том, что писатели оклеветали, специально исказили и т.п.
Речь про возможности и границы понимания исторической реальности через художественные тексты современников (даже великих писателей).
Для многих, даже вполне образованных и культурных людей, цитата из художественного текста или мемуаров является каким-то бесспорным и решающим аргументом. Вот описание современника, и значит было именно так (он же уважаемый человек, большой писатель, врать не будет).
Но ведь художественные тексты пишутся не для передачи потомкам исторических сведений, и не для создания точной и всесторонне сбалансированной картины реальности.
Часто говорят, что литература - зеркало. Проблема не в том, что зеркало кривое (а оно бывает и кривое), а в том, что картинка в зеркале двумерная и ограниченная рамкой, а реальность не двумерна и в рамку не влезает. Выбор ракурса и рамки создаёт искажения даже при самом честном и тщательном описании.
P.S. В ответ на этот текст (точнее, на его версию в ТГ), daniel_grishin привёл замечательную и парадоксальную историю про отражение событий современниками.