Два полюса мышления и понимания
Не раз встречал рассуждения о роли изучения математики в развитии мышления. Известные тезисы, что математика даёт пример строгости рассуждений, учит строить и оценивать доказательства, что в математике перед истиной все равны, и неважно, школьник ты или академик.
Всё это верно, формально-логическое мышление очень важно, и роль математики тут неоценима. Но только его совершенно недостаточно.
Нужно ещё умение понимать людей, общаться с людьми не на формальном, а на естественном языке, в котором смыслы слов не фиксированы, а зависят от контекста, цели разговора, уровня собеседника и т.д. и т.п. Желательно умение понимать разных людей, каждый раз учитывать, что собеседник знает и чего не знает, как он видит мир, как воспринимает сказанное другим, каков его жизненный опыт. И для этого нужно многократно погружаться в ситуации общения с разными собеседниками, по разным поводам, в разных ролях.
Приобрести такой разнообразный опыт можно, но это долго и трудно. Однако есть другой путь.
Активное и разнообразное чтение, с "погружением" в персонажей, с виртуальным проживанием части их жизни, даёт возможность приобрести опыт восприятия, который трудно набрать "в реале".
Однако тут требуется медленное, вдумчивое чтение, которому в школе ведь тоже не особо учат (во всяком случае, в наше время не учили). "Фамусовская Москва" и "Образы помещиков" - это тоже важно, но тут фокусировка на внешнем, на типичном, а не на внутреннем и уникальном. Конечно, нужно понимать сюжет и видеть типичное, и далеко не всем доступен даже этот начальный уровень.
И всё же жаль, что при изучении литературы не делается упор на аспекты понимания мотивов действий, внутреннего мира, психологии взаимодействия. Всё это добирается потом по кусочкам, сильно позже, и в значительной степени через визуальные искусства (в первую очередь кино).
Ну а что происходит, когда в мышлении доминирует формально-логическая компонента, легко видеть на примере разговоров у одного известного математика, который регулярно не понимает, что ему говорят собеседники (причём не понимает совершенно искренне). Такое впечатление, что у него слишком жёстко выстроены смыслы, слова и выражения значат только то, что они значат для него самого, а все другие варианты - это невнятица, глупость или мутный пафос.
Всё это верно, формально-логическое мышление очень важно, и роль математики тут неоценима. Но только его совершенно недостаточно.
Нужно ещё умение понимать людей, общаться с людьми не на формальном, а на естественном языке, в котором смыслы слов не фиксированы, а зависят от контекста, цели разговора, уровня собеседника и т.д. и т.п. Желательно умение понимать разных людей, каждый раз учитывать, что собеседник знает и чего не знает, как он видит мир, как воспринимает сказанное другим, каков его жизненный опыт. И для этого нужно многократно погружаться в ситуации общения с разными собеседниками, по разным поводам, в разных ролях.
Приобрести такой разнообразный опыт можно, но это долго и трудно. Однако есть другой путь.
Активное и разнообразное чтение, с "погружением" в персонажей, с виртуальным проживанием части их жизни, даёт возможность приобрести опыт восприятия, который трудно набрать "в реале".
Однако тут требуется медленное, вдумчивое чтение, которому в школе ведь тоже не особо учат (во всяком случае, в наше время не учили). "Фамусовская Москва" и "Образы помещиков" - это тоже важно, но тут фокусировка на внешнем, на типичном, а не на внутреннем и уникальном. Конечно, нужно понимать сюжет и видеть типичное, и далеко не всем доступен даже этот начальный уровень.
И всё же жаль, что при изучении литературы не делается упор на аспекты понимания мотивов действий, внутреннего мира, психологии взаимодействия. Всё это добирается потом по кусочкам, сильно позже, и в значительной степени через визуальные искусства (в первую очередь кино).
Ну а что происходит, когда в мышлении доминирует формально-логическая компонента, легко видеть на примере разговоров у одного известного математика, который регулярно не понимает, что ему говорят собеседники (причём не понимает совершенно искренне). Такое впечатление, что у него слишком жёстко выстроены смыслы, слова и выражения значат только то, что они значат для него самого, а все другие варианты - это невнятица, глупость или мутный пафос.