Владимир Махнач о том, чем СССР отличался от правильно устроенной империи

[a_bugaev]

в связи с обсуждением предыдущей публикации о большевистской национальной политике (здесь и в ФБ) вспомнил про лекции Махнача. Тема империй в мировой истории одна из ключевых для него, и на своих лекциях он не раз отвечал на вопрос, был ли СССР империей. Ниже отрывки из двух лекций, где он говорил на эту тему.

----

Comments

[buyaner]

Пройдусь по первой лекции, потому как вторая её дублирует, а у первой то преимущество, что тезисы пронумерованы, так что и комментировать легче. Итак:
Первое. Империя состоит из самоуправляемых провинций. Самоуправление провинций было всегда мнимым...
Как Вы думаете, у кого было больше автономии - у Грузинской ССР или у Тифлисской губернии? Я уж не спрашиваю об Азербайджанской ССР в сравнении с Елисаветпольской губернией. Номинально двойной советско-партийный контроль в значительной степени сводился на нет местной спецификой, особенно в таких местах как Таджикистан или Туркмения, с их родо-племенным укладом, процветавшим при Советской власти на высших ступенях местной партийной иерархии - вещь, совершенно немыслимая при территориально-административном устройстве с генерал-губернатором во главе Туркестана или Кавказского наместничества. Если уж на то пошло, то действительно самоуправляемых провинций при царе было две - Царство Польское (пока его не упразднили) и Финляндия.
Российская империя Туркестаном владеть не собиралась, она там

[whiteferz]

Вообще, формальное решение вопроса таково:

СССР отличался от правильно устроенной империи тем, что примерно с 70-х годов перестал производить адекватную, вменяемую элиту.

А, скажем, в КНР, произошел обратный процесс.

Поэтому СССР мертв, а Китай - жив. А могло бы быть наоборот.

[levgilman]

Какая могла быть адекватная элита, когда всю дорогу декларируемый принцип построения - "больше всех надоила/нарубил угля". Не реальный принцип, конечно, но всё-таки (любое адекватное суждение по формированию элит становится guilty pleasure). И "первый в космос полетел" - туда же.

[whiteferz]

Можно подумать, что пост-маоистский Китай смотрелся в этом смысле сильно выгодней.

А поди ж ты.

[whiteferz]

И, кстати, не вижу никаких проблем с первым полетом в космос. Юра нам сделал так красиво, что бенефиции от этого несколько поколений получают. И я даже затрудняюсь сказать, сколькоеще будут получать.

[levgilman]

Я не про сам по себе полёт (или космонавтику в целом), а про культ Гагарина.

[whiteferz]

Вполне достойный культ. Просто этот актив уже не Ваш, коли Вы в Израиле проживаете.

[buyaner]

Вообще-то, культ - строго говоря, не актив, а род плацебо. Только, если уж говорить об элитах, то достаточно взглянуть на физиономии начальства по всему миру, чтобы заподозрить, что это слово - примерно того же лексического слоя, что "фаэтон" или "капор". О Китае, впрочем, не говорю - в силу общеевропейской слепоты по части азиатской физиогномики.

[ext_4623077]

достаточно взглянуть на физиономии начальства по всему миру, чтобы

шашку можно в ножны. Голландию, Австрию возглавляют адекватные люди, куда элитнее мультикультурных идиотов 20летней давности.

Скандинавы начинают двигаться в том же направлении, то есть, вспять, в 1913й.

Германия наблюдает за этим всем с плохо скрываемым удовлетворением. Бавария, кстати, управляется не хуже Австрии. Венгрия, Польша в хорошей форме.

а вот рф...

[buyaner]

Слово "элитный" - особенно в сравнительной степени - симптом девальвации понятия элиты как такового. Польша - редко бывала в столь скверной форме как сейчас. Достаточно сравнить лицо Мазовецкого с физиономиями Дуды или, того хуже, Качиньского, чтобы тенденция стала ясна. Если под "хорошей формой" Вы имеете в виду Моравецкого, то - воля Ваша, дело вкуса, но тип он крайне сомнительный. А что в Европе намечается правый разворот, это не следствие прихода к власти подлинной элиты, а банальный инстинкт самосохранения.
В одном я с Вами согласен - ареопаг двадцатилетней давности был ещё бóльшим паноптикумом.

[ext_4623077]

о Польше: не имею специальных знаний, "форму" определяю по информационному фону в метрополии, то бишь в Германии. а фон таков:

- экономический рост
- консервативное большинство, работающая демократия, результаты и процедуры выборов не оспариваются прогрессистким меньшинством как фальсификации, общественный анти-рфский консенсус
- успешная внешнеполитическая кооперация в рамках вышеградсткой честверки, тихое и уверенное продвижение своих интересов в ЕС, успешное привлечение военных инвестиций США / НАТО

возможно, я что-то существенное просто не вижу отсюда, но, по-моему, дела у поляков неплохи

о "банальном инстинкте самосохранения":

не, это вообще не аргумент. при элитных элитах в 1913м - где был тот инстинкт? да и в целом, нынешнее лицо Европы сложилось после 30летней войны, когда впору было думать об инстинкте самоуничтожения.

я евпропейцам вполне доверяю разрушительную иррациональность. но в целом, на фоне американских безумств и азиатского варварства Китая и РФ, Европа смотрится очень даже элитно.

[whiteferz]

Вполне себе актив. Это, как в фильме "Движение вверх" - воплощение простой и полезной идеи - "мы могём всех победить". И, что важно - в мирной форме (тоже). Хотя Юра и был эпифеноменом нашего военного догоняющего развития, причем - на выживание.

Эту идею нельзя забывать и девальвировать ни при каких обстоятельствах, она очень тонизирует.

А на физиономии начальства по всему миру нам как-то плевать, и это правильно.