К вопросу о проведении границ допустимого
(а также о правах и обязанностях по отношению друг к другу и к обществу, об отношении к иным и чужим, об уважении и оскорблении и т.д. и т.п.)
Мое глубокое убеждение, что границы между допустимым и недопустимым, между обязательным и желательным, etc., не могут быть проведены лишь на основе абстрактных и универсальных принципов.
Конечно, принципы нужны, но недостаточны. На основе принципов проводятся условные границы (как на карте по линейке), а в реальности вблизи этих нарисованных границ сложная и нерегулярная жизнь, в которой возникает множество проблем и конфликтов, решение которых напрямую из принципов не выводится (или логические выводы из принципов оказываются явно непригодными для жизни). И только коллективный процесс поиска, уточнения и закрепления приемлемых решений для множества частных случаев создаёт систему неписаных правил, неявных соглашений, локальных традиций, с помощью которых люди понимают и чувствуют, как правильно и как нет, как допустимо себя вести в различных ситуациях, как можно и как нужно реагировать на проблемные ситуации, в т.ч. на нарушения правил другими.
И жёсткий каркас простых исходных принципов обрастает множеством поправок, уточнений, смягчений или ужесточений, а местами просто заменяется на какие-то другие правила, локально применимые для особых случаев.
Иначе говоря, реально работающая система разграничений и способов минимизации проблем не может быть сочинена и сконструирована, а складывается как результат эволюционного процесса приспособления конкретного сообщества к его конкретным условиям существования. И результат этот закрепляется в культуре сообщества и передается по социальной эстафете (т.е. через включение новых членов сообщества в уже действующую систему, получение опыта участия, воспроизведение образцов, получение и усвоения реакции окружающих на возможные ошибки и отклонения).
И для того, чтобы такая система продолжала работать, необходима стабильность состава сообщества и уважение к нему как целому со стороны его членов. Иначе наработанное ранее будет утрачено или разрушено.
Вот такой консервативный подход.
Мое глубокое убеждение, что границы между допустимым и недопустимым, между обязательным и желательным, etc., не могут быть проведены лишь на основе абстрактных и универсальных принципов.
Конечно, принципы нужны, но недостаточны. На основе принципов проводятся условные границы (как на карте по линейке), а в реальности вблизи этих нарисованных границ сложная и нерегулярная жизнь, в которой возникает множество проблем и конфликтов, решение которых напрямую из принципов не выводится (или логические выводы из принципов оказываются явно непригодными для жизни). И только коллективный процесс поиска, уточнения и закрепления приемлемых решений для множества частных случаев создаёт систему неписаных правил, неявных соглашений, локальных традиций, с помощью которых люди понимают и чувствуют, как правильно и как нет, как допустимо себя вести в различных ситуациях, как можно и как нужно реагировать на проблемные ситуации, в т.ч. на нарушения правил другими.
И жёсткий каркас простых исходных принципов обрастает множеством поправок, уточнений, смягчений или ужесточений, а местами просто заменяется на какие-то другие правила, локально применимые для особых случаев.
Иначе говоря, реально работающая система разграничений и способов минимизации проблем не может быть сочинена и сконструирована, а складывается как результат эволюционного процесса приспособления конкретного сообщества к его конкретным условиям существования. И результат этот закрепляется в культуре сообщества и передается по социальной эстафете (т.е. через включение новых членов сообщества в уже действующую систему, получение опыта участия, воспроизведение образцов, получение и усвоения реакции окружающих на возможные ошибки и отклонения).
И для того, чтобы такая система продолжала работать, необходима стабильность состава сообщества и уважение к нему как целому со стороны его членов. Иначе наработанное ранее будет утрачено или разрушено.
Вот такой консервативный подход.