Андрей Тесля по следам свежего казуса высказывает глубокие соображения о современной деятельности "просветителей" в жанре "популяризации науки
( Read more... )
Мне кажется еще более неприятной другая сторона деятельности "просветителей" - индоктринация под видом "наука доказала". У меня тут личные счеты к Асе Казанцевой - у меня сын попал под очарование этой гадости. Приводятся какие-то факты - а потом хитрый финт "а следовательно, то-то и то-то". Это самое "следовательно", разумеется, если присмотреться - совершенно не очевидно, но присматриваться будут не все. Зато картиночки, шуточки, молодежные мемчики. Все для легкоусвояемости.
Я бы отметил две обязательные черты такого "просвещенчества": 1. Обязательные выводы о чем-то социальном. Вообще, современные "просветители" как-то мало интересуются темами, которые могут представлять только познавательную ценность, и подозрительно сильно - темами, от которых легко сделать мостик в духе "тушканчики ведут себя так-то - следовательно, и люди должны вести себя так же". 2. Старательное выстраивание представления "мы-то, кто это понимает - умные и просвещенные, а те, кто с этим не согласен - глупые и темные". Впрочем, это характерно для любой индоктринации. "Все хорошие/умные/замечательные/праведные люди за нас - а противостоят нам злобные тупые грешники, в лучшем случае - заблуждающиеся недоумки, которых надо просвещать". Любая секта работает по этому принципу. У просветителей лишь чуть другие эпитеты для "хороших" и "плохих".
Печально, что в среде ученых подобная деятельность не вызывает отторжения. Боюсь, что видеть разницу между научными фактами и собственным мировоззрением разучились и многие современные ученые.
У меня тут личные счеты к Асе Казанцевой - у меня сын попал под очарование этой гадости. Звучит как попал в секту. Что, впрочем, и соответствует действительности. Популяризаторы - это типичная тоталитарная секта.
Зато картиночки, шуточки, молодежные мемчики. Все для легкоусвояемости.
Я бы отметил две обязательные черты такого "просвещенчества":
1. Обязательные выводы о чем-то социальном. Вообще, современные "просветители" как-то мало интересуются темами, которые могут представлять только познавательную ценность, и подозрительно сильно - темами, от которых легко сделать мостик в духе "тушканчики ведут себя так-то - следовательно, и люди должны вести себя так же".
2. Старательное выстраивание представления "мы-то, кто это понимает - умные и просвещенные, а те, кто с этим не согласен - глупые и темные". Впрочем, это характерно для любой индоктринации. "Все хорошие/умные/замечательные/праведные люди за нас - а противостоят нам злобные тупые грешники, в лучшем случае - заблуждающиеся недоумки, которых надо просвещать". Любая секта работает по этому принципу. У просветителей лишь чуть другие эпитеты для "хороших" и "плохих".
Печально, что в среде ученых подобная деятельность не вызывает отторжения. Боюсь, что видеть разницу между научными фактами и собственным мировоззрением разучились и многие современные ученые.
Reply
Reply
https://a-bugaev.livejournal.com/1173267.html
Reply
https://a-bugaev.livejournal.com/1166290.html
Reply
Звучит как попал в секту.
Что, впрочем, и соответствует действительности.
Популяризаторы - это типичная тоталитарная секта.
Reply
Leave a comment