Есть известный афоризм: "если учёный не может объяснить восьмилетнему мальчику чем он занимается - он шарлатан" (из романа "Колыбель для кошки
( Read more... )
RE: Афоризм ясен. Вы путаете Красное и Круглое.sergpodzoroJanuary 2 2018, 19:53:54 UTC
Не стоит вам уж так умничать. :))
Всё много проще :))
И я это Автору уже ранение написал :))
Репите :))
Совершенно не важно, чей это афоризм.
Как и не важно конкретная наука. Афоризм универсален в силу элементарной логики и теории познания.
Движение познания Натуры от простого к сложному естественный процесс.
Переход от сложного к простому процесс элементарной редукции.
Непонимание этого свидетельствует только, о личных амбициях в желании "по умничать". :)) И не более.:))
«any scientist who couldn’t explain to an eight-year-old what he was doing was a charlatan» афоризм из книжки Курта Воннегута основывается на фразе, приписываемой Эрнесту Резерфорду: «Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает».
Репитие :))
Если ты не способен формализовывать свои исследования - ты не учёный. Если твои исследования не могут быть формализованы, то чем ты занимаешься наукой не является.
Ещё проще.
Ты сам должен ясно понимать, чем ты занимаешься.
Если ты ученый и занимаешься наукой, и сам ясно понимаешь, чем конкретно ты занимаешься, то ты можешь редуцировать свои знания и понимание до любого уровня знания и понимания.
В противном случае ты - шарлатан.
Это АЗБУКА.
ЭТО АЗЫ :)) 2+2 :))
И не надо "умничать" упорно демонстрируя миру свои горделивые комплексы.
Ничего кроме смеха не вызывают с Автором диалоги "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку" :))
P.S. В догонку :))
Автор о себе: - «перешел к Хелемскому и стал заниматься банаховыми и C*-алгебрами.»
Автор учился уже после мой жены на МехМате МГУ, ровно у тех же преподавателей.
Автор, как я понял, изначально спец по функану, а не спец в квантовой механике.
И зачем, все эти «умничания» про квантовую физику?
А тем более зачем эта фраза про применение функана ? - "Феноменологическая теория спиновых волн в ферромагнетиках - Идентификация неферментирующих аэробных грамотрицательных микроорганизмов - Нейролептические экстрапирамидные расстройства - Маркет-нейтральные стратегии рынка акций."
Автор САМ в этом всём конкретно не разбирается ) ).
Автор разбирается в ФУНКЦИОНАЛЬНОМ АНАЛИЗЕ - математике - формальном языке науки, которым описываются эти явления Природы и Общества. И когда Автору надо объяснять ребенку, чем Автор занимается, то ему не надо городить огород там, где не его «поляна» )
Я уже написал, где «поляна» Автора.
И если вы "чистый" математик, то вариантом пояснения ребёнку рода ваших занятий может является, например, следующая фраза : " Вы работаете над развитием языка науки для наилучшего и точного описания и познания явлений природы и общества". Или что-то в подобном роде.
RE: Афоризм ясен. Вы путаете Красное и Круглое.sergpodzoroJanuary 4 2018, 21:02:28 UTC
Ваша фраза не имеет смыслового значения - щизофазична.
Это ещё большая бессмыслица при желании умничать, чем желание Автора приписать цитате имеющей простой смысл редукции знаний и понятий от сложного к простому, вовсе не прописанные задачи :
- передачи полного объема знаний индивиду не имеющему соответстующего уровня знаний, - осмысление и усвоение этим неподготовленным субъектом полного объема знаний - ретрансляция этим неподготовленным субъектом полного объема знаний.
Шарлатанство в обоих случаях, что у вас, что у Автора, на поверхности
RE: Афоризм ясен. Вы путаете Красное и Круглое.sergpodzoroJanuary 7 2018, 18:06:54 UTC
Опять вы пытаетесь умничать :))) А получается у вас шизофазический текст :)))
Во это ваше поведение и есть типичный пример КОГНИТИВНОГО диссонанса на грани шизофазии :)))
Не комильфо :))
В клавиатуре моего ноута сейчас уже "залипают" некоторые буквы (Т,Р,Н). Есть некоторые и другие казусы :)) У меня они могут быть, когда я пользуюсь мобильным интернетом. По разным причинам : и в неудобствах прерывания связи, и в моей в торопливости, и часто мой гаджет "пишет" за меня :))
Могут быть оЧеПякти и ошибки. :))) Я пишу сразу и практически очень редко редактирую.
И что ? И ровным счётом НИЧЕГО :)) Не стоит тут вам надувать щёки ))
Рассуждают обычно про орфографию и грамматику, те, ПУСТО_ПУСТО, кому по смыслу и по теме ответить нечего.
Вы же в очередной раз демонстрируете свою текстовую шизофазичность, опять написав полную бессмыслицу:
Свои претензии к собственной когнитивной способности вы можете излагать и с ошибками, это только увеличивает симптоматичность))
Ровно как такой же бессмыслицей является и предыдущая :
По эпистемологии принято читать написанное без ошибок, остальным пренебрегать)
Вы применяете слова смысл которых вам неведом ) или в том контексте где они делают бессмысленной фразу.
Вы ровно как дед Щукарь у Шолохова в «Поднятой целине», который считал, что Акварель - это красивая девка.
Если у вас есть конкретные возражения по сути, то сформулируйте уже их )
И перестаньте уже умничать и прятаться за наукообразие слов, смысл или способ применения которых вам неведом )
RE: Афоризм ясен. Вы путаете Красное и Круглое.ext_4430554January 8 2018, 12:07:31 UTC
Всегда приятно, когда подтверждается Фрейд (хотя это нелогично: ценнее были бы опровержения, но и ненаучное не опровергнуть, и благо не в логике)). Проекция руководит оппонентом лишь теперь, но делает это не в одиночку: первично желание управлять дискурсом, выдавая выдуманные референции за общезначимые - оттого и солидарность с другими рулевыми, и взятие всерьез шуток (юмор и власть всегда враги)). Интенциональность имеет бессознательный компонент, каковым и мстит: поэтому в хорошо вычитанном тексте все равно порадуют "оЧеПякти" вместо не столь навязчиво намеренных очипяток) Когнитивный диссонанс свойствен реципиенту, а не источнику, и его застойное явление у оппонента лучше всего остального, экспериментально доказывает изначальную ложность декомпозиционной посылки
RE: Афоризм ясен. Вы путаете Красное и Круглое.sergpodzoroJanuary 8 2018, 13:23:26 UTC
Репите :)) Если у вас есть конкретные возражения по сути ТЕМЫ, то сформулируйте уже их )
И перестаньте уже умничать и прятаться за наукообразие слов, смысл или способ применения которых вам неведом )
Не комильфо ))
Кроме смеха ничего ваши "умничания" вызвать у нормальных людей не могут :))
А ваши "умничания" уже и форме словесного поноса и опять в бессмысленных словосочетаниях, ещё и с подменой понятий, при этом и с попытками свои собственные действия и психические состояния приписать оппоненту :)) это уже за гранью любых приличий.
То, что вы не в состоянии осмысливать текст и связно по смыслу темы формулировать, это не большая беда, а удел многих. Но ваша невозможность оценивать реальность и контролировать свои собственные действия эта уже беда.
Я не ставлю диагнозов по переписке :)) И не думаю, что вы действительно психически больны. Я с самого начала предложил Автору, и вслед за Автором и вам - «НЕ УМНИЧАТЬ» и не подменять понятий )).
Вы же в своём горделивом «величии», не только не поняли ТЕМУ и сам предмет обсуждения (хотя он был вам неоднократно разжёван)\, но и стали окутывать своё «ПУСТО_ПУСТО» псевдофилософией и псевопсихологией терминов и выражений смысл и применение коих вам неведом )
Репите :))
Я не ставлю диагнозов по переписке :)) И не думаю, что вы действительно психически больны. Ваши же потуги в диагностике оппонента смыла не имеют.
Безумный всегда думает, что все кругом дурни, А Вы не столько без разума, сколько Ваш разум как у дитятки И Ваши инфантильные горделивые бессмысленные пустобазлания никак никого, и меня в том числе, оскорбить не могут… ))
Всё много проще :))
И я это Автору уже ранение написал :))
Репите :))
Совершенно не важно, чей это афоризм.
Как и не важно конкретная наука.
Афоризм универсален в силу элементарной логики и теории познания.
Движение познания Натуры от простого к сложному естественный процесс.
Переход от сложного к простому процесс элементарной редукции.
Непонимание этого свидетельствует только, о личных амбициях в желании "по умничать". :))
И не более.:))
«any scientist who couldn’t explain to an eight-year-old what he was doing was a charlatan» афоризм из книжки Курта Воннегута основывается на фразе, приписываемой Эрнесту Резерфорду: «Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает».
Репитие :))
Если ты не способен формализовывать свои исследования - ты не учёный.
Если твои исследования не могут быть формализованы, то чем ты занимаешься наукой не является.
Ещё проще.
Ты сам должен ясно понимать, чем ты занимаешься.
Если ты ученый и занимаешься наукой, и сам ясно понимаешь, чем конкретно ты занимаешься, то ты можешь редуцировать свои знания и понимание до любого уровня знания и понимания.
В противном случае ты - шарлатан.
Это АЗБУКА.
ЭТО АЗЫ :)) 2+2 :))
И не надо "умничать" упорно демонстрируя миру свои горделивые комплексы.
Ничего кроме смеха не вызывают с Автором диалоги "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку" :))
P.S.
В догонку :))
Автор о себе: - «перешел к Хелемскому и стал заниматься банаховыми и C*-алгебрами.»
Автор учился уже после мой жены на МехМате МГУ, ровно у тех же преподавателей.
Автор, как я понял, изначально спец по функану, а не спец в квантовой механике.
И зачем, все эти «умничания» про квантовую физику?
А тем более зачем эта фраза про применение функана ?
- "Феноменологическая теория спиновых волн в ферромагнетиках
- Идентификация неферментирующих аэробных грамотрицательных микроорганизмов
- Нейролептические экстрапирамидные расстройства
- Маркет-нейтральные стратегии рынка акций."
Автор САМ в этом всём конкретно не разбирается ) ).
Автор разбирается в ФУНКЦИОНАЛЬНОМ АНАЛИЗЕ - математике - формальном языке науки, которым описываются эти явления Природы и Общества.
И когда Автору надо объяснять ребенку, чем Автор занимается, то ему не надо городить огород там, где не его «поляна» )
Я уже написал, где «поляна» Автора.
И если вы "чистый" математик, то вариантом пояснения ребёнку рода ваших занятий может является, например, следующая фраза :
" Вы работаете над развитием языка науки для наилучшего и точного описания и познания явлений природы и общества". Или что-то в подобном роде.
Reply
Reply
Это ещё большая бессмыслица при желании умничать, чем желание Автора приписать цитате имеющей простой смысл редукции знаний и понятий от сложного к простому, вовсе не прописанные задачи :
- передачи полного объема знаний индивиду не имеющему соответстующего уровня знаний,
- осмысление и усвоение этим неподготовленным субъектом полного объема знаний
- ретрансляция этим неподготовленным субъектом полного объема знаний.
Шарлатанство в обоих случаях, что у вас, что у Автора, на поверхности
Reply
Reply
А получается у вас шизофазический текст :)))
Во это ваше поведение и есть типичный пример КОГНИТИВНОГО диссонанса на грани шизофазии :)))
Не комильфо :))
В клавиатуре моего ноута сейчас уже "залипают" некоторые буквы (Т,Р,Н). Есть некоторые и другие казусы :))
У меня они могут быть, когда я пользуюсь мобильным интернетом. По разным причинам : и в неудобствах прерывания связи, и в моей в торопливости, и часто мой гаджет "пишет" за меня :))
Могут быть оЧеПякти и ошибки. :)))
Я пишу сразу и практически очень редко редактирую.
И что ? И ровным счётом НИЧЕГО :)) Не стоит тут вам надувать щёки ))
Рассуждают обычно про орфографию и грамматику, те, ПУСТО_ПУСТО, кому по смыслу и по теме ответить нечего.
Вы же в очередной раз демонстрируете свою текстовую шизофазичность, опять написав полную бессмыслицу:
Свои претензии к собственной когнитивной способности вы можете излагать и с ошибками, это только увеличивает симптоматичность))
Ровно как такой же бессмыслицей является и предыдущая :
По эпистемологии принято читать написанное без ошибок, остальным пренебрегать)
Вы применяете слова смысл которых вам неведом ) или в том контексте где они делают бессмысленной фразу.
Вы ровно как дед Щукарь у Шолохова в «Поднятой целине», который считал, что Акварель - это красивая девка.
Если у вас есть конкретные возражения по сути, то сформулируйте уже их )
И перестаньте уже умничать и прятаться за наукообразие слов, смысл или способ применения которых вам неведом )
Не комильфо ))
Reply
Reply
Если у вас есть конкретные возражения по сути ТЕМЫ, то сформулируйте уже их )
И перестаньте уже умничать и прятаться за наукообразие слов, смысл или способ применения которых вам неведом )
Не комильфо ))
Кроме смеха ничего ваши "умничания" вызвать у нормальных людей не могут :))
А ваши "умничания" уже и форме словесного поноса и опять в бессмысленных словосочетаниях, ещё и с подменой понятий, при этом и с попытками свои собственные действия и психические состояния приписать оппоненту :)) это уже за гранью любых приличий.
То, что вы не в состоянии осмысливать текст и связно по смыслу темы формулировать, это не большая беда, а удел многих.
Но ваша невозможность оценивать реальность и контролировать свои собственные действия эта уже беда.
Я не ставлю диагнозов по переписке :)) И не думаю, что вы действительно психически больны.
Я с самого начала предложил Автору, и вслед за Автором и вам - «НЕ УМНИЧАТЬ» и не подменять понятий )).
Вы же в своём горделивом «величии», не только не поняли ТЕМУ и сам предмет обсуждения (хотя он был вам неоднократно разжёван)\, но и стали окутывать своё «ПУСТО_ПУСТО» псевдофилософией и псевопсихологией терминов и выражений смысл и применение коих вам неведом )
Репите :))
Я не ставлю диагнозов по переписке :)) И не думаю, что вы действительно психически больны.
Ваши же потуги в диагностике оппонента смыла не имеют.
Безумный всегда думает, что все кругом дурни,
А Вы не столько без разума, сколько Ваш разум как у дитятки
И Ваши инфантильные горделивые бессмысленные пустобазлания никак никого, и меня в том числе, оскорбить не могут… ))
Не комильфо ))
Reply
Leave a comment