Между мирами
История из параллельного мира - конфликт между девушкой, учившейся в Англии и отказавшейся от общения с родителями из-за их политической ориентации.
Хотя нет, не так. Скорее это история о том, что случилось в зоне, где миры наложились, и граница прошла не просто по семье, но и внутри людей и отношений.
Сложная и длительная жизненная ситуация разорвана на части, или аспекты взаимоотношений, которые для разных сторон этих отношений не просто видятся конфликтующим образом, но и лежат по разные стороны границы миров.
https://www.facebook.com/rebecca.gershovich/posts/1283574785062871
Комменты там тоже очень показательны, многие комментаторы, мне кажется, сами разрезаны этой границей.
--------------
(Я заранее предполагаю, и предупреждаю при обсуждении, что нам известен только этот пересказ, а реальная история может сильно отличаться. Поэтому выбор: либо обсуждать рассказанную историю, либо домысливать, что там было на самом деле.
Я предпочитаю обсуждать этот рассказ как кейс. Но при этом, конечно, не обойтись без некоторого достраивания картины, применяя способности к пониманию и интерпретации.)
Обсуждение у меня в ФБ, откуда я перенесу, с некоторым изменениями, избранные комментарии.
наталья чудова
Жуть какая. Комменты прекрасны, это да, "мне все должны" это, похоже, кредо прогрессивной общественности, а "у меня отобрали", "мне недодали" и даже "мне могут недодать" (как с переселением из хрущёвок) - любимая тема. Но сама ситуация и правда характерна для культуры, выходящей из состояния кризиса. Родители думали, что ребёнок останется своим, где бы и чему бы его не учили, а ребёнок решил, что раз уж родители сочли обучение в другой стране высочайшим благом для своего чада, нужно принять эту позицию презрения к родине. Теперь родители доопределились со своей нацидентчностью, а ребёнок оказался в ситуации "двойного послания" - "Россия ужасна, в ней нельзя ни жить, ни учиться" и "Россия прекрасна, её правду каждый должен принимать и уважать". А в психотерапевтическом плане это в общем-то обычная ситуация передачи ответственности: родителям придётся учиться не паниковать, когда ребёнок поступает по своему, а ребёнку учиться продумывать последствия реализации своих желаний. Ну и обеим сторонам учиться взаимодействовать и дорожить отношениями. В этом плане вообще не вижу никаких особых сложностей, они ж могли схлестнуться не по-поводу политики, а по-поводу выбора профессии или выбора супруга. Это точно полегче, чем наркотики или уход в секту или в террорганизацию (вот как у несчастного семейства Карауловых).
Александр Кириченко
Очень точно. Родители отправили ее в Англию, чтобы она стала там "одной из них". (Ведь не за знаниями же по математике). Они думали, что это престижно, перспективно, ну и вообще ... Они бы, скорее всего, и сами туда переехали, да деньги нужно зарабатывать, а там им не светит. Но тут идеологические противоречия обострились между западом и Россией, и запахло холодной войной. И с диффузной идентичностью стало жить психологически тяжело. Надо было определяться. И они вышли из этого кризиса, выбрав "крымнаш". А дочь осталась по другую сторону баррикад. Нет, это не бытовая проблема. Это не просто детско-родительские отношения. Здесь конфликт культур и идеологий. Когда такие противоречия приобретали в истории массовый характер, начинались гражданские войны.
Андрей Фролов
люди в комментах просто фразами из "Вишневого сада" говорят
Яша (Любови Андреевне). Любовь Андреевна! Позвольте обратиться к вам с просьбой, будьте так добры!
Если опять поедете в Париж, то возьмите меня с собой, сделайте милость. Здесь мне оставаться положительно невозможно. (Оглядываясь, вполголоса.)
Что ж там говорить, вы сами видите, страна необразованная,
народ безнравственный,
притом скука, на кухне кормят безобразно, а тут еще Фирс этот ходит, бормочет разные неподходящие слова.
Возьмите меня с собой, будьте так добры!
Наталья Холмогорова
Действительно, история-притча. И патриотические родители, которые отправили 14-летнюю дочь учиться в Англию, а теперь удивляются, что чему-то не тому она там научилась, и прогрессивная дочь, которая с родителями перестала общаться из-за политики, но была уверена, что они продолжат за неё платить, и очень удивилась, когда не... все это архетипично.
----------
Александр Бугаев
Что касается непосредственно этой истории (как она изложена рассказчиком).
Я вижу тут несколько конфликтных аспектов, то есть линий взаимоотношений, относительно которых у разных сторон имеются несовместимые восприятия.
Во-первых, линия "учёба - идентичность".
Родители отправили дочь учиться, чтобы она приобрела качественное образование. При этом они, скорее всего, предполагали, что это образование будет "добавлением" к той самой дочери, которую они отправили. То есть послали они дочь, и эта дочь вернётся к ним повзрослевшая, и с новым образованием.
А дочь в результате приобрела не просто образование, но и новую идентичность, новый взгляд на мир, т.е. стала другим человеком, не просто более взрослым, а вообще другим.
Во-вторых (продолжение первого). Из этой новой идентичности, из нового мировосприятия её семья и её страна воспринимаются отсталыми, неправильными, подлежащими осуждению и переделке.
Об этом выше хорошо написала Наталья Чудова.
В третьих, линия "родители - бойфренд". Они друг другу чужие, даже и языка общего нет скорее всего. Прийти к пониманию по отвлечённым мировоззренческим вопросам едва ли возможно, получится только заявить позицию.
И в такой ситуации для неё встаёт выбор: или они - или он. Она выбирает его (хотя единственным мирным вариантом было бы отменить выбор, снять противопоставление, уйти от спора).
Леонид Блехер
Я там в Вашем следующем посте написал, что, вполне возможно, что для дочери это выбор между разными сторонами (аспектами) поведения родителей. Одной - что они её послали в лучший мир, так сказать. И другой - что они сами не оказались на высоте этого лучшего мира.
Александр Бугаев
Да, как раз об этом Наталья Чудова и написала.
Александр Бугаев
В четвёртых, аспект "свой монастырь". У родителей - Россия, с новой посткрымской идентичностью. Для неё и бойфренда - Европа, Британия, где понятно какой взгляд на Россию, её общество, её политику.
Вот тут уже бойфренд должен был бы понять, что это чужой монастырь, и что лучше говорить о погоде и о видах на урожай кофе в Бразилии, а вовсе не о политике. Но, видимо, англичане пошли уже не те, умение вести учтивую беседу куда-то делось.
Сюда же аспект "передовой мир - отсталый мир". См. комментарии Леонида Блехера и Натальи Чудовой выше.
Пятое: "уважение к родителям". Они, видимо, ожидали, что она такое уважение проявит, несмотря на разногласия, она же не сочла нужным скрывать своё мнение и своё осуждение. Заповедь "почитай отца своего и мать свою" не только не рассматривается как заповедь, но и вообще как что-то обязывающее. В лучшем случае рекомендация с низким приоритетом, при прочих равных.
Леонид Блехер
Я далеко не сразу понял (вернее сказать, мне не сразу объяснили), что заповедь ничего не говорит о том, чтобы дети видели мир так же, как родители, или даже чтобы они, дети, были с родителями согласны.
Там речь идёт только об уважении и почтении, и долголетии как следствии из этого почтения.
Александр Бугаев
И шестое - деньги. Замечу, всего предыдущего вполне хватило бы для конфликта, но наличие финансового аспекта предельно отягчает ситуацию. Для них "она живёт на наши деньги, но нас не просто не уважает, а осуждает и поносит". Для неё: "они пользуются своими деньгами и моей финансовой зависимостью, чтобы мной помыкать и мне навязывать свои неправильные взгляды!".
--------
Вспомнил, что у Эрика Эриксона в книге "Детство и общество" описана типичная проблема детей из индейских племён, которые уезжают учиться в школу-интернат, а потом возвращаются другими людьми в своё племя к своим родителям, образа жизни которых они теперь уже стыдятся.
Этим ученикам и так сложно, почти невозможно вписаться в этот городской мир, они там неконкурентноспособны. И они всеми силами стараются стать современными, городскими, такими, как все. А потом возвращаться в стойбище, жить в вигвамах, прыгать вокруг костра?
Понятно, какой тут внутренний конфликт.
------------------
А ещё я внезапно осознал, что эта история прекрасно символизирует конфликт западнической интеллигенции со страной, в которой эта интеллигенция сформировалась, но которую воспринимает как отсталую и неправильную (по сравнению с передовой и правильной Европой).
При этом осуждение и обида точно так же сочетается с требованием идейной автономии, претензией учить, как правильно думать, и к тому же с желанием продолжать кормиться из того же источника.
Хотя нет, не так. Скорее это история о том, что случилось в зоне, где миры наложились, и граница прошла не просто по семье, но и внутри людей и отношений.
Сложная и длительная жизненная ситуация разорвана на части, или аспекты взаимоотношений, которые для разных сторон этих отношений не просто видятся конфликтующим образом, но и лежат по разные стороны границы миров.
https://www.facebook.com/rebecca.gershovich/posts/1283574785062871
Комменты там тоже очень показательны, многие комментаторы, мне кажется, сами разрезаны этой границей.
--------------
(Я заранее предполагаю, и предупреждаю при обсуждении, что нам известен только этот пересказ, а реальная история может сильно отличаться. Поэтому выбор: либо обсуждать рассказанную историю, либо домысливать, что там было на самом деле.
Я предпочитаю обсуждать этот рассказ как кейс. Но при этом, конечно, не обойтись без некоторого достраивания картины, применяя способности к пониманию и интерпретации.)
Обсуждение у меня в ФБ, откуда я перенесу, с некоторым изменениями, избранные комментарии.
наталья чудова
Жуть какая. Комменты прекрасны, это да, "мне все должны" это, похоже, кредо прогрессивной общественности, а "у меня отобрали", "мне недодали" и даже "мне могут недодать" (как с переселением из хрущёвок) - любимая тема. Но сама ситуация и правда характерна для культуры, выходящей из состояния кризиса. Родители думали, что ребёнок останется своим, где бы и чему бы его не учили, а ребёнок решил, что раз уж родители сочли обучение в другой стране высочайшим благом для своего чада, нужно принять эту позицию презрения к родине. Теперь родители доопределились со своей нацидентчностью, а ребёнок оказался в ситуации "двойного послания" - "Россия ужасна, в ней нельзя ни жить, ни учиться" и "Россия прекрасна, её правду каждый должен принимать и уважать". А в психотерапевтическом плане это в общем-то обычная ситуация передачи ответственности: родителям придётся учиться не паниковать, когда ребёнок поступает по своему, а ребёнку учиться продумывать последствия реализации своих желаний. Ну и обеим сторонам учиться взаимодействовать и дорожить отношениями. В этом плане вообще не вижу никаких особых сложностей, они ж могли схлестнуться не по-поводу политики, а по-поводу выбора профессии или выбора супруга. Это точно полегче, чем наркотики или уход в секту или в террорганизацию (вот как у несчастного семейства Карауловых).
Александр Кириченко
Очень точно. Родители отправили ее в Англию, чтобы она стала там "одной из них". (Ведь не за знаниями же по математике). Они думали, что это престижно, перспективно, ну и вообще ... Они бы, скорее всего, и сами туда переехали, да деньги нужно зарабатывать, а там им не светит. Но тут идеологические противоречия обострились между западом и Россией, и запахло холодной войной. И с диффузной идентичностью стало жить психологически тяжело. Надо было определяться. И они вышли из этого кризиса, выбрав "крымнаш". А дочь осталась по другую сторону баррикад. Нет, это не бытовая проблема. Это не просто детско-родительские отношения. Здесь конфликт культур и идеологий. Когда такие противоречия приобретали в истории массовый характер, начинались гражданские войны.
Андрей Фролов
люди в комментах просто фразами из "Вишневого сада" говорят
Яша (Любови Андреевне). Любовь Андреевна! Позвольте обратиться к вам с просьбой, будьте так добры!
Если опять поедете в Париж, то возьмите меня с собой, сделайте милость. Здесь мне оставаться положительно невозможно. (Оглядываясь, вполголоса.)
Что ж там говорить, вы сами видите, страна необразованная,
народ безнравственный,
притом скука, на кухне кормят безобразно, а тут еще Фирс этот ходит, бормочет разные неподходящие слова.
Возьмите меня с собой, будьте так добры!
Наталья Холмогорова
Действительно, история-притча. И патриотические родители, которые отправили 14-летнюю дочь учиться в Англию, а теперь удивляются, что чему-то не тому она там научилась, и прогрессивная дочь, которая с родителями перестала общаться из-за политики, но была уверена, что они продолжат за неё платить, и очень удивилась, когда не... все это архетипично.
----------
Александр Бугаев
Что касается непосредственно этой истории (как она изложена рассказчиком).
Я вижу тут несколько конфликтных аспектов, то есть линий взаимоотношений, относительно которых у разных сторон имеются несовместимые восприятия.
Во-первых, линия "учёба - идентичность".
Родители отправили дочь учиться, чтобы она приобрела качественное образование. При этом они, скорее всего, предполагали, что это образование будет "добавлением" к той самой дочери, которую они отправили. То есть послали они дочь, и эта дочь вернётся к ним повзрослевшая, и с новым образованием.
А дочь в результате приобрела не просто образование, но и новую идентичность, новый взгляд на мир, т.е. стала другим человеком, не просто более взрослым, а вообще другим.
Во-вторых (продолжение первого). Из этой новой идентичности, из нового мировосприятия её семья и её страна воспринимаются отсталыми, неправильными, подлежащими осуждению и переделке.
Об этом выше хорошо написала Наталья Чудова.
В третьих, линия "родители - бойфренд". Они друг другу чужие, даже и языка общего нет скорее всего. Прийти к пониманию по отвлечённым мировоззренческим вопросам едва ли возможно, получится только заявить позицию.
И в такой ситуации для неё встаёт выбор: или они - или он. Она выбирает его (хотя единственным мирным вариантом было бы отменить выбор, снять противопоставление, уйти от спора).
Леонид Блехер
Я там в Вашем следующем посте написал, что, вполне возможно, что для дочери это выбор между разными сторонами (аспектами) поведения родителей. Одной - что они её послали в лучший мир, так сказать. И другой - что они сами не оказались на высоте этого лучшего мира.
Александр Бугаев
Да, как раз об этом Наталья Чудова и написала.
Александр Бугаев
В четвёртых, аспект "свой монастырь". У родителей - Россия, с новой посткрымской идентичностью. Для неё и бойфренда - Европа, Британия, где понятно какой взгляд на Россию, её общество, её политику.
Вот тут уже бойфренд должен был бы понять, что это чужой монастырь, и что лучше говорить о погоде и о видах на урожай кофе в Бразилии, а вовсе не о политике. Но, видимо, англичане пошли уже не те, умение вести учтивую беседу куда-то делось.
Сюда же аспект "передовой мир - отсталый мир". См. комментарии Леонида Блехера и Натальи Чудовой выше.
Пятое: "уважение к родителям". Они, видимо, ожидали, что она такое уважение проявит, несмотря на разногласия, она же не сочла нужным скрывать своё мнение и своё осуждение. Заповедь "почитай отца своего и мать свою" не только не рассматривается как заповедь, но и вообще как что-то обязывающее. В лучшем случае рекомендация с низким приоритетом, при прочих равных.
Леонид Блехер
Я далеко не сразу понял (вернее сказать, мне не сразу объяснили), что заповедь ничего не говорит о том, чтобы дети видели мир так же, как родители, или даже чтобы они, дети, были с родителями согласны.
Там речь идёт только об уважении и почтении, и долголетии как следствии из этого почтения.
Александр Бугаев
И шестое - деньги. Замечу, всего предыдущего вполне хватило бы для конфликта, но наличие финансового аспекта предельно отягчает ситуацию. Для них "она живёт на наши деньги, но нас не просто не уважает, а осуждает и поносит". Для неё: "они пользуются своими деньгами и моей финансовой зависимостью, чтобы мной помыкать и мне навязывать свои неправильные взгляды!".
--------
Вспомнил, что у Эрика Эриксона в книге "Детство и общество" описана типичная проблема детей из индейских племён, которые уезжают учиться в школу-интернат, а потом возвращаются другими людьми в своё племя к своим родителям, образа жизни которых они теперь уже стыдятся.
Этим ученикам и так сложно, почти невозможно вписаться в этот городской мир, они там неконкурентноспособны. И они всеми силами стараются стать современными, городскими, такими, как все. А потом возвращаться в стойбище, жить в вигвамах, прыгать вокруг костра?
Понятно, какой тут внутренний конфликт.
------------------
А ещё я внезапно осознал, что эта история прекрасно символизирует конфликт западнической интеллигенции со страной, в которой эта интеллигенция сформировалась, но которую воспринимает как отсталую и неправильную (по сравнению с передовой и правильной Европой).
При этом осуждение и обида точно так же сочетается с требованием идейной автономии, претензией учить, как правильно думать, и к тому же с желанием продолжать кормиться из того же источника.