Две статьи по случаю годовщины окончания эпопеи в Славянске
В Газете.ру
Дмитрий Кириллов. Славянск. Год после Стрелкова
В Русском репортёре
Виталий Лейбин. Славянск. Годовщина
-----------
Интересно прочитать оба текста и сравнить - не только по содержанию, а сравнить то, как именно они сделаны.
Мне кажется, это было бы неплохое упражнение для интересующихся журналистикой.
Например, можно было бы проследить вот за чем:
1. Какие темы и аспекты интересуют автора:
- личные впечатления ("что я видел")
- события ("что было")
- люди, их мнения, их отношение rк происходящему ("с кем встречался, что люди говорят")
- собственное оссмысление событий ("что я про это думаю")
2. Какие источники информации используются и насколько автор осмысляет особенности источников.
3. Какой способ подачи выбирает автор.
4. Что автор рассказывает от себя.
Тут уместно в очередной раз напомнить о триаде Антона Петровича Землянко ("Видел", "Думаю" и "Хлопцы говорят").
P.S. Для сравнения можно присовокупить ещё мартовский репортах из "Новой газеты"
Дмитрий Кириллов. Славянск. Год после Стрелкова
В Русском репортёре
Виталий Лейбин. Славянск. Годовщина
-----------
Интересно прочитать оба текста и сравнить - не только по содержанию, а сравнить то, как именно они сделаны.
Мне кажется, это было бы неплохое упражнение для интересующихся журналистикой.
Например, можно было бы проследить вот за чем:
1. Какие темы и аспекты интересуют автора:
- личные впечатления ("что я видел")
- события ("что было")
- люди, их мнения, их отношение rк происходящему ("с кем встречался, что люди говорят")
- собственное оссмысление событий ("что я про это думаю")
2. Какие источники информации используются и насколько автор осмысляет особенности источников.
3. Какой способ подачи выбирает автор.
4. Что автор рассказывает от себя.
Тут уместно в очередной раз напомнить о триаде Антона Петровича Землянко ("Видел", "Думаю" и "Хлопцы говорят").
P.S. Для сравнения можно присовокупить ещё мартовский репортах из "Новой газеты"