Из дискуссии про карикатуры и оскорбления

[a_bugaev]

Мои комменты у Блехера (а там ссылки на долгую дискуссию wyradhe с gignomai, leonid_b и другими).

Аргументация Немировского (см. ) основана на том, что правила должны быть формальными и одинаково применимыми к различным фигурам и идейным учениям. Если же такой формальной универсальности нет - то и правил нет

Comments

[chur72]

Нет, никоим образом.
____
Вы требуете от своих оппонентов, чтобы они точно указали критерии, в силу которых они считают глум над ценностями, которые почитаются приверженцами авраамических религий, заслуживающим морального осуждения. Если Вас по какой-то причине не устраивает определение этого требования как формализации ценностного суждения, предложите свой термин.

я как раз в ответ на Ваш вопрос производил,
____
Мне не удалось обнаружить по ссылке ответа на свой вопрос. Вы ответили : "потому что так принято в любом обществе", "ни в одном обществе не принято так", "это факт". Честно говоря, я просто потерялся от такого ответа и даже благодарен, что Вы несколько дней назад избавили меня от необходимости писать ответный комментарий.

Единственно, что мог бы добавить в развитие темы (впрочем, без особой надежды на понимание - уж простите за откровенность, но откровенность бережёт и моё и Ваше время). Я склонен считать уважение к другому (включающее в себя уважительное отношение к его ценностям) логически первичным. Это значит, что в обосновании нуждается не уважение, а отказ в этом уважении в тех или иных конкретных обстоятельствах (назовём это презумпцией уважительного отношения к другому по аналогии с презумпцией невиновности). Вы, насколько понимаю, исходите из обратного - выходит, что расширение неких произвольно выбранных рамок уважительного отношение к личности всякий раз нужно специально обосновывать.