К вопросу о государственном антисемитизме в СССР в конце 30-х и об эволюции формулировок

[a_bugaev]

Продолжение сюжета. Начало см. http://a-bugaev.livejournal.com/1073673.html

Речь там исходно шла о статье "Антисемитизм в советской математике" (автор - Pessimist2006). В разделе "Предшествующие события" имеется формулировка, которая претерпела несколько изменений

Comments

[leonid_b]

Смотреть весь разговор, и вникать в его тонкости, мне сейчас маловозможно. Но я хочу заметить (возможно, что это несколько в сторону) такие вещи:
1. Википедия - это особый, новый способ организации знания, со включённым и очень необычным механизмом получения этого знания и его, так сказать, верификации. К энциклопедиям в старом смысле слова Википедия относится очень относительно, прошу прощения за невольный каламбур.
2. На меня произвела очень сильное впечатление книга В.Булдакова "Утопия, агрессия, власть", построенная на исследовании и анализе народных писем вл власти. Там особенно исследуется вопрос отношения к евреям. С цитатами. А ведь период, исследуемый Булдаковым - до 1929-го года.

[pochep]

А если сжато, в пределах одного абзаца, - то как трактует Булдаков отношение к евреям в указанный период? Есть ли у него на этот счет какая-то концепция или хотя бы обобщенные наблюдения? Напрягись, отец, сделай милость...

[leonid_b]

Он не может трактовать отношение к евреям, потому что нет никакого способа его узнать. Он может только обобщить исследуемые материалы - письма "во власть" - а как они, эти письма, соотносятся с общим мнением, непонятно

[pochep]

Спасибо. Я предполагал, что доминирующая тональность писем во власть на еврейскую тему будет примерно такой.
А 20-е годы - это действительно особый период в развитии советского государства. Это очень видно, в частности, тем, кто хоть сколько-то знаком с советской литературой 20-30-х годов. По литературе легко понять, насколько разные десятилетия. Об исторических источниках (от газет до мемуаров или того же гениального "Дневника" К.И. Чуковского, который ты мне когда-то подарил) я уж не говорю. В любом случае Булдаков недаром ставит точку именно на годе "великого перелома" (кому и что переломили - отдельный разговор).

[leonid_b]

Материал обязывает, я думаю. Впрочем, я очень надеюсь поговорить с ним об этом.
Я не очень понимаю, что значит в общественной жизни этот самый "великий перелом". А кстати, кто этот термин придумал, ты не знаешь?

[pochep]

И.С. Сталин. И он знал, что говорил.

[leonid_b]

Я не очень доверяю советским руководителям, особенно Сталину. Мало ли что он скажет, зачем и почему.

Для того, чтобы переломать хребет русскому народу, и до того желающих хватало - к которым Сталин прямого отношения не имел, разве что с ними состоял в одной партии. Как правило.

Иное дело, что Сталину в то время нужно было обосновать установление единоначалия "сталинского типа", и для того подверстать к этому делу какие-то общественные перемены... Это да.

Он вообще любил, судя по всему, описывать свои действия по захвату и поддержанию власти через совсем другие телодвижения.

[pochep]

Это-то да, но стоит вспомнить некоторые общеизвестные факты.
- К 1929 году с единоначалием "сталинского типа" был уже полный порядок. В этом году Троцкий выслан из страны, Каменев и Зиновьев уже два года как исключены из партии, и начинается массированный наезд на Бухарина ("правый уклон"). Остальные в партийном руководстве - "шестерки

[leonid_b]

После чтения Булдакова и других авторов, а равно и углублённых размышлений, я понял, что эти дела с партией и государством были, вполне вероятно, отражением глубоких общественных изменений. Т.е., здесь, как и о многих других случаях, государство вело себя не творчески, а реактивно.

[pochep]

Реактивность Сталина проявлялась в другом. Очень творческий был человек. А заодно - в некотором смысле был
государством.
Но это уже - для "под рюмку коньяка", а не для "здесь".