На всякий случай (ну вдруг кто не так понял)

[a_bugaev]

К РНЕ, как и к любой форме нацизма (кровно-биологического подхода к нации), я отношусь резко отрицательно.

О моём отношении к "национальному вопросу" можно прочитать в соотв. записях по тегу nation

Ближе всего мне позиция таких исследователей, как Алексей Миллер, Олег Неменский, Михаил Ремизов.

Избранные ссылки:

Беседа c Алексеем Миллером о

Comments

[e2pii1]

Интересно было бы понять, чем вам так страшен этот Сванидзе ?
Я сам его давно не читал и не слушал, но, казалось бы, какие бы он мерзости или глупости не писал, можно ведь его просто не читать и игнорировать - у него же нет в подчинении боевиков или возможности отдавать приказы Кремлю, а сколько-нибудь глубокая национальная культура не разрушится от писаний одного пропагандиста не особо популярного в народе.

[a_bugaev]

Да конечно, сам по себе Николай Карлович Сванидзе совсем не страшен. Он не кусается и на людей не бросается

[e2pii1]

Не все пока ясно с грозностью Сванидзе

[a_bugaev]

1. Давайте закончим со Сванидзе. Думаю, излишне добавлять аргументы, что он не самый страшный, что есть много кого страшнее. Я своё мнение высказал, аргументы привёл. Какие вопросы у Вас остались по существу?

2. По Вдовину и Барсенкову.

Мне кажется, что Вы не совсем всерьёз всё это написали. Если же всерьёз, то дайте, пожалуйста, ответы на уточняюшие вопросы:
- у университета были претензии к авторам по содержанию учебного пособия (до начала "общественной кампании)?

- какие именно научные критерии были нарушены авторами и какие группы граждан им на эти научные критерии указали?

- какие "интересы групп граждан выделенных по признаку происхождения" были нарушены, и каким именно образом это нарушение было зафиксировано?

[e2pii1]

университет государственный, а не частный, потому претензии к авторам издающим учебник за его счет и под его маркой вправе предъявлять не только сам университет, но и граждане (или можно сказать граждане вправе требовать от гос.университета призвать к порядку своих сотрудников делающих что-либо не то).

Если не путаю, учебник Вдовина-Барсенкова обвинялся (рядом общественных деятелей, Общественной палатой РФ) в предвзятом изображении этнических групп (чеченцев, евреев?), возбуждении ненависти к ним, отклонении от научной объективности, использoвaнии недостоверных источников.

Не будучи хорошо знаком с деталями, не берусь судить насколько эти обвинения были обоснованы, и оправдывали ли они орг.меры (МГУ счёл нецелесообразным использование данного пособия в учебном процессе "при сохранении в нём имеющихся недостатков").

[a_bugaev]

Я так и думал, что Вы не вникали в этот вопрос.

[e2pii1]

Может проясните, хотя бы кратко, почему Вы считаете настолько ужасной эту историю, что уделили ей так много внимания ?

Хотя я и видел многие ваши посты о БиВ, но мне осталось неясным почему это событие соразмерно подаче его в вашем журнале.

Я мог упустить какие-то ключевые детали, может в этом дело ?

[a_bugaev]

Извините, у меня сейчас нет времени на пространные разъяснения. Можете на досуге почитать по тегу БиВ

Если совсем кратко - то
http://a-bugaev.livejournal.com/793999.html
http://a-bugaev.livejournal.com/794261.html

[e2pii1]

Спасибо, на мета-уровне ваша позиция понятна и разумна.

Нотелось бы немного прояснить конкретику этого дела:

Выходили ли в чем-то действия Сванидзе за рамки покрываемого Свободой Слова и его должностных и общественных полномочий ? Если да, можно ли яркий пример ?
Если нет, содержало ли продвигаемое Сванидзе предложения ведущие к нарушению чьих либо прав ?

[a_bugaev]

Я не приверженец религиозного культа "Свободы Слова", так что не обязан следовать его догматам.
Но Вы сами можете оценить, к примеру, обращение Сванидзе к Кадырову, с легко просчитываемой перспективой подключения чеченского правосудия к этому научному спору.

[e2pii1]

Т.е. Вы, отстаивая свободу БиВ натравливать народ на чеченцев, при этом отказываете Сванидзе в свободе натравливать чеченцев на БиВ, так

[a_bugaev]

Свобода слова позволяет Вам высказывать любые фантазии, но я совершенно не обязан их читать, и тем более комментировать.

[e2pii1]

Это не фантазии. Это выводы из информации по делу, значительную часть которой я почерпнул из ваших же постов.

[e2pii1]

> Я не приверженец религиозного культа "Свободы Слова",

Но Вы ведь защищали БиВ именно с позиций "свободы слова" (поэтому я её и упомянул). Вы утверждали, что защищаете их не потому что они вам "свои" а Сванидзе "чужой", и не потому что вам нравится их учебник.

Но тогда и за Сванидзе Вы должны признать те же права говорить слова и писать тексты (а больше ничего плохого Сванидзе не делал, как мы выяснили).