контора пишет

[a_brosimov]

Эта книга - о глубочайших тайнах женского сердца и высших секретах лётного мастерства. «...В чём суть медиабизнеса? Когда к людям приходит горе, постарайтесь хорошенько его продать в виде новостей - и будет вам счастье».По весне что появляется, вешенки? Ну а по осени в России, обычно, вот такие плоды

Comments

[kozochka]

Но вот ребенку же страшно чёрный юмор, и я не могу настолько отказаться от обычных значений всего, чтобы видеть во всём только какой-то конструктор?
Или как сделан Сорокин, я не могу этого уловить. То есть там всё - это какие-то цитаты отовсюду, и нет обычных понятий?
Ведь должен быть какой-то ключик.
Думаю, многие любят Сорокина из эпатажа, потому что хотят быть крутыми, а там "крутизна", но они никогда не смогут ничего объяснить, ну, может кроме того, что их достали обычные истории про обывателей.
Я вот посмотрела последний фильм, но он был противный - хотя я не знала, что он Сорокинский и поняла по дикому сексу странному нелогичному.
Там было что-то пелевинское в некоторой горечи по развитию цивилизации, но я думала, что там будет как-то обыгрываться этническое энергетическое просветление. И про этот фильм было написано, что группа специально ехала далеко на Алтай, куда нет самолетов и т.п., потому что там особое просветление. Но в итоге кадров алтайских было где-то полминуты и никакой экзотики не было, поэтому фигня.

Я рада открыться новому знанию, но не знаю, с какой стороны подойти и не разрежу ли я к примеру детей после этого, чтобы об этом написать в жж)

[a_brosimov]

Сорокин, как атрибут эпатажа - дело сравнительно далёкого прошлого. Мне кажется, сегодня его чисто литературные достоинства для любого, не обременённого издержками собственной физиологией ума очевидны.
Я лично в "работе" с искусством всегда предпочитал рисковать. В случае успеха, награда весомей. Да и потом, если рассматривать искусство как инструмент познания жизни (подчеркну: жизни во всём многообразии!), необходимо рассчитывать не только удовольствия. Иные, порой, скажут "я люблю читать!" или "я люблю кино!", а на самом деле им просто нравится, когда пяточки чешут.

[kozochka]

Вот, интересный момент- обременённость издержками собственной физиологии". Конечно, сейчас все выучили, что не надо отождествлять себя со своим физическим телом. Это, с одной стороны, значит существование разных эфирных и др. нематериальностей, с другой, наверное, большую мощь интеллекта, у которого "нет ничего святого". То есть глупо не читать книгу, если там что-то физиологически противное, и преодоление таких рефлекторных эмоций - это интеллектуальное продвижение?. То есть человек должен преодолеть свою естественную природу, как бы пойти против неё - в этом нет ничего как бы богопротивного? (это не наезд, а вопрос))
То есть ЧТО можно получить?

Я понимаю, к примеру, что на банальном урове, к примеру, в устоявшихся словосочетаниях, многие уже перешли на неплохой этап. "Писать кипятком", к примеру, отличное словосочетание. Вот только представить ПИСАТЬ КИПЯТКОМ. Но ведь ничего, прижилось, и употребляют не шизоаналитики. И разные другие примеры. Но это употребляется для как бы грубого преувеличения, которое само по себе ничего не значит.
То есть какие особенности познания бытия можно почерпнуть из мм ээ чернухи)? мне давали ссылку на некий шизоанализ, но я решила немного подждать. Вы за него или против?

да, кстати, вот Вы написали, что у Пелевина как раз нет художественных достоинств. А у Сорокина, значит есть ?. То есть точка зрения , что Пелевин в своем отстутствии литературности - это недоСорокин - неверна в корне?

[a_brosimov]

К сожалению, у нас часто Пелевин и Сорокин идут через запятую. А это авторы совершенно разные. Возможно, принципиально разные. Им просто не посчастливилось быть современниками.
По основному же вопросу отвечу коротко. Я читаю (смотрю) для того, чтобы напитаться энергией, сообразной требованиям моего естества. Слова или монтажные склейки пораждаю вереницы символов, те в свою очередь - череду смыслов. Последние я и употребляю. Процесс этот полуматериальный. Что тут идёт от головы, а что от сердца или других органов, столь любимых Фрейдом, определить трудно. Да и не обязательно, я подозреваю.

[ivan_vetroff]

Тоже думаю что Пелевин и Сорокин очень разные авторы.

[sowetnik_p]

И чешут пёрышком, почище аттических гедонистов.