О выставке фото работ Наума Грановского
В отечественной архитектуроведческой науке приближается ответственный день, почти через 8 лет после достопамятной конференции НИИТАГ "Сталинский ампир", 17 января 2016, пройдет
Круглый стол и дискуссия о стилистических вариациях советской архитектуры 1932-1955 годов.
https://www.facebook.com/events/1732532133636824/
Эта дискуссия пройдет по итогам великолепной выставки фото работ Наума Грановского. Организована она была Центром фотографии им. братьев Люмьер в сотрудничестве с историком архитектуры Анной Юлиановной Броновицкой, автором архитектурного комментария к выставке (текст этот показался мне очень точным, взвешенным, то есть в меру комплементарным к архитектурному материалу, а в меру критичным).
А вот какие вопросы предлагают нам, участникам, организаторы дискуссии:
= Что на самом деле скрывается за эвфемизмом "Большой стиль"? Какая замена может быть предложена привычному определению "сталинская" архитектура? Определению слишком прочно привязывающему архитектуру этого периода к политическому контексту и мешающему видеть ее художественные качества. = Какие течения можно выделить внутри архитектуры этих двадцати с лишним лет, какова была ее эволюция? Как складывалось представление о социалистическом реализме в архитектуре? = Где границы постконструктивизма? = Допустимо ли говорить о "советском ар деко"? = Чем отличалось "освоение классического наследия" в предвоенное и послевоенное десятилетие? В чем заключалась преемственность историзирующей архитектуры XX века с историзмом XIX и предреволюционным неоклассицизмом? Как она выглядит в международном контексте? Есть ли параллель между использованием национальных мотивов в архитектуре советских республик и колониальной тематикой в архитектуре европейских стран? =
Новая беседа об архитектуре 1930-50-х дала повод перечитать книгу, вышедшую по итогам конференции 2007 года, Архитектура сталинской эпохи: Опыт исторического осмысления.
И в ней едва ли не каждый, кто использует термин "сталинский ампир", заверяет читателя в его научной бесперспективности, тенденциозности и пр. Сомнения в состоятельности термина высказывают даже организаторы А.П.Кудрявцев, Ю.Л.Косенкова. И тем не менее броское название конференции было повторено в целом ряде названий докладов, и, таким образом, возможно даже против воли организаторов, в какой-то мере легализовало термин "Сталинский ампир". Как обобщение эпохи, синонимичное фразе "советская архитектура 1932-1955-х", широко использует этот термин патриарх отечественной науки С.О.Хан-Магомедов.
В этом контексте следует отметить интереснейшую статью Татьяны Леонидовны Астраханцевой (в сети я текст не нашел, но частично он продублирован http://www.rospisatel.ru/stil%20pobedy.htm). Автор убедительно показывает самостоятельность и художественную доброкачественность, созданного после войны в, как это названо в статье, стиле "Победа". Таким образом, если хотеть, то можно наделить "сталинский ампир" не резко отрицательной коннотацией, в духе Д.Хмельницкого, но увидеть высокую профессинальную культуру, отличающуюся (что мне было крайне важно прочесть) по мнению Т.Л. Астраханцевой, от довоенной культуры.
Многие авторы пишут, что термин "сталинский ампир", своей инфернальной тенью заслоняет собственно качества исследуемого материала. Таковы позиции И.А.Азизян, Ю.П.Волчка, А.Ю.Броновицкой и др. И с этим можно согласиться. Это своего рода ответ нашего времени исследованиям 1980-1990-х, знаменитой триаде "Культура-2" В.З.Паперного, "Тоталитарное искусство" И.Н.Голомштока и Gesamtkunstwerk Сталин Б.Е.Гройса, в которых материал 1930-1950-х анализировался, можно сказать, целиком, как монолитное явление. Возможно сейчас временная дистанция позволяет увидеть подробности, сосредоточиться на различиях отдельных школ или течений, увидеть два периода разделенных войной, а не объединенных, сдавленных одним сапогом.
Но вот что любопытно, выставка фотографий советской архитектуры 1930-1950-х, работы Грановского искомого различия до- и послевоенных периодов не демонстрирует. И, как становится ясно, причина тому, то, что постройки 1930-х на выставке почти не представлены, они составляют возможно лишь десятую часть. Перед нами зрелый "сталинский ампир". Порой избыточный, анонимный, неодаренный. Едва ли такого эффекта добивались организаторы. Но такова реальность, которую в послевоенные годы, с безусловным вкусом и талантом, зафиксировал Грановский. И здесь целеполагания свидетеля и исследователя расходятся диаметрально. Задачей Грановского было создать миф, образ цельного, триумфального города "из того что было", как бы вопреки сопротивлению материала, вовсе не всегда высокого качества. Для этой цели использовались и работы А.Г.Мордвинова. Особенно, учитывая, что им осуществлены половина новой застройки улицы Горького и гостиница "Украина". Грановский не мог этого исправить. Но это способен сделать исследователь. Своим вниманием он может высветить, поднять из темноты подлинное искусство, выявить настоящие художественные удачи.
Послевоенная архитектура была уже безусловно лишена экспериментального духа 1930-х. До войны эти поиски велись уже вне открытого влияния авангарда, однако срабатывал потенциал дореволюционной архитектуры, сказывалось и влияние мировой архитектурной моды на ар-деко. На фотографиях же Грановского представлен лишь послевоенный осколок сталинского мифа об идеальном советском городе. Однако видим ли мы перед собой очертания мощного мифа, увлекающего и энергичного? Может быть перед нами своеобразная раскадровка фильмов Лени Рифеншталь? Нет. И дело не в одаренности архитекторов или фотографов. Десятилетия спустя миф о сталинской архитектуре становится своего рода матрешкой, мифом о мифе, разнообразном, но настойчиво продвигаемом в 1930-1950-е (все это напоминает различные исторические и статистические данные, то и дело исправляемые Уинстоном, героем романа "1984", образы которого всплошную скалькированы с советской действительности). И только забвение, анафема, которой подверглась сталинская архитектура, позволили увидеть ее в ностальгическом свете, как недооцененную и очевидно превосходящую по качеству бетонные поля многоэтажек. Миф о сталинской архитектуре, об эпохе 1930-1950-х в целом, с ее массированной программой "фальсификации истории", рассыпается под натиском реальности, сменяющих друг друга вех, голода и репрессий, человеческой катастрофы военных лет. Однако в искусстве и архитектуре того тяжелого времени были и свои озарения, свои прорывы к одаренной художественной форме, предельной в своей бескорыстной выразительности. Жолтовский или Иофан могли бы с успехом работать и в Нью-Йорке. И потому задачей исследователя становится выделать доброкачественное, проникнутое высокой культурой искусство и, таким образом, встроить "сталинский ампир" в бесконечный ряд ампиров всех времен и народов.