реконструкция? спасибо, нет
http://www.kommersant.ru/doc/1792063
http://archi.ru/events/news/news_present_press.html?nid=37466&fl=1&sl=1
для того чтобы писать статьи,
надо как минимум знать материал, в данном случае,
творчество Дзюнья Исигами
я архитектуры Исигами не знаю, и постараюсь быть краток
в этом проекте совершенно отсутствует монументальность,
некоторая необходимая мера здравости, реалистичности,
в ней собственно нет и архитектуры - музей уже есть,
и по проекту он сохранен, а у нас так не бывает
реконструкцию затевают не ради музея, а ради создания нового,
нового бюджета и новой архитектуры, новой монументальности и нового жеста,
наподобие охтинской башни в Питере
поражает, что никого не удивила довольно смелая
концепция обнажения лубянских подвалов,
у нас так никогда не делали, кроме всего прочего у нас зима, снег,
на наших конструкциях экономят, ну у нас такая манера строить
единственная причина, почему вспомнили о Музее,
это то, что он в центре, и он очень дорог,
эта такой ритуал, торжественное очищение от культуры предков
все старые дома сносятся, и на их месте возводятся новоделы,
либо совсем новые здания,
архитектура не вечное искусство, а самое временное из искусств,
рукописи, проекты не горят так, как здания,
но после публикации Ревзиным видео о крушении сводов в Миннеаполисе,
становится очевидно, что архитектура "на пределе прочности"
в нашем случае рискует подорвать авторитет современной архитектуры,
либо она должна создаваться наоборот с превышением нормативов так,
чтобы быть застрахованной от возможных (или всевозможных) роспилов
нам нужны новые марки стали и бетона, новые стандарты качества,
заблаговременно рассчитанные на надстройку и перепланировку,
на эксплуатацию без ремонта и ухода за зданием в течении ста и боле лет,
если бы ни высочайшее качество дореволюционного строительства,
что бы сейчас осталось от всеми любимого Петербурга? Нева-то осталась бы?
нам нужны не долговечные материалы, а просто вечные,
гранитные мостовые, а не стеклянные ограждения,
и главное важно сохранить, где еще удастся, подлинные дубовые двери,
советские и дореволюционные,
(на Крещатике это удалось, на Тверской они уже все потеряны)
пожалуй это символ архитектуры 20 века - стеклянная дверь со стальной ручкой
ничего нет приятнее, чем открывать старые, по 10 см толщиной двери,
они наверное еще в высотках сохранились (даже в домах Жолтовского уже все)
старомодно? а что у нас остромодного? айфоны,
вот когда у нас они свои появятся, тогда у нас можно будет перекрывать своды по-японски
предлагается "дворы перекрыть пневматической кровлей из пленки EFTE на стеклянных балках, а под зданием устроить сад,"
Ревзин о покрытии - "Оно состоит из такой пластиковой подушки, в которую нагнетается теплый воздух, и оно как бы парит.
Поэтому оно очень легкое. Только надо следить, чтобы воздух был какой надо, иначе это дело рухнет. Все время следить.
Мне кажется, это решение просто несовместимо с нашим уровнем технологической культуры."
стилистически-то Политеху больше пошла бы роль Музея Царизма или Музея Дружины
следует ли вообще внедрятся в образ Политеха?
следует ли снова играть "на контрасте" старого и нового?
ну это свежая идея, но вот так опять?
игра со старым почему-то всегда начинается с уничтожения
целостности старого и создания для контраста некой стеклянной пустоты,
да постройте это рядом! не трогайте подлинник
этот призыв относится к нашему наследию в целом ,
ему нужна не реконструкция, а внимание, забота,
в значительной мере спасение, воссоздание исходной ценности, * **
а не привнесение новой,
у нас грунт отторгает культурные растения,
зачем уничтожать прижившиеся, выжившие в 20 веке?
в конце концов, если решили перекрыть дворы,
то с этим справится любая архитектурная фирма Москвы,
http://archi.ru/events/news/news_present_press.html?nid=37466&fl=1&sl=1
для того чтобы писать статьи,
надо как минимум знать материал, в данном случае,
творчество Дзюнья Исигами
я архитектуры Исигами не знаю, и постараюсь быть краток
в этом проекте совершенно отсутствует монументальность,
некоторая необходимая мера здравости, реалистичности,
в ней собственно нет и архитектуры - музей уже есть,
и по проекту он сохранен, а у нас так не бывает
реконструкцию затевают не ради музея, а ради создания нового,
нового бюджета и новой архитектуры, новой монументальности и нового жеста,
наподобие охтинской башни в Питере
поражает, что никого не удивила довольно смелая
концепция обнажения лубянских подвалов,
у нас так никогда не делали, кроме всего прочего у нас зима, снег,
на наших конструкциях экономят, ну у нас такая манера строить
единственная причина, почему вспомнили о Музее,
это то, что он в центре, и он очень дорог,
эта такой ритуал, торжественное очищение от культуры предков
все старые дома сносятся, и на их месте возводятся новоделы,
либо совсем новые здания,
архитектура не вечное искусство, а самое временное из искусств,
рукописи, проекты не горят так, как здания,
но после публикации Ревзиным видео о крушении сводов в Миннеаполисе,
становится очевидно, что архитектура "на пределе прочности"
в нашем случае рискует подорвать авторитет современной архитектуры,
либо она должна создаваться наоборот с превышением нормативов так,
чтобы быть застрахованной от возможных (или всевозможных) роспилов
нам нужны новые марки стали и бетона, новые стандарты качества,
заблаговременно рассчитанные на надстройку и перепланировку,
на эксплуатацию без ремонта и ухода за зданием в течении ста и боле лет,
если бы ни высочайшее качество дореволюционного строительства,
что бы сейчас осталось от всеми любимого Петербурга? Нева-то осталась бы?
нам нужны не долговечные материалы, а просто вечные,
гранитные мостовые, а не стеклянные ограждения,
и главное важно сохранить, где еще удастся, подлинные дубовые двери,
советские и дореволюционные,
(на Крещатике это удалось, на Тверской они уже все потеряны)
пожалуй это символ архитектуры 20 века - стеклянная дверь со стальной ручкой
ничего нет приятнее, чем открывать старые, по 10 см толщиной двери,
они наверное еще в высотках сохранились (даже в домах Жолтовского уже все)
старомодно? а что у нас остромодного? айфоны,
вот когда у нас они свои появятся, тогда у нас можно будет перекрывать своды по-японски
предлагается "дворы перекрыть пневматической кровлей из пленки EFTE на стеклянных балках, а под зданием устроить сад,"
Ревзин о покрытии - "Оно состоит из такой пластиковой подушки, в которую нагнетается теплый воздух, и оно как бы парит.
Поэтому оно очень легкое. Только надо следить, чтобы воздух был какой надо, иначе это дело рухнет. Все время следить.
Мне кажется, это решение просто несовместимо с нашим уровнем технологической культуры."
стилистически-то Политеху больше пошла бы роль Музея Царизма или Музея Дружины
следует ли вообще внедрятся в образ Политеха?
следует ли снова играть "на контрасте" старого и нового?
ну это свежая идея, но вот так опять?
игра со старым почему-то всегда начинается с уничтожения
целостности старого и создания для контраста некой стеклянной пустоты,
да постройте это рядом! не трогайте подлинник
этот призыв относится к нашему наследию в целом ,
ему нужна не реконструкция, а внимание, забота,
в значительной мере спасение, воссоздание исходной ценности, * **
а не привнесение новой,
у нас грунт отторгает культурные растения,
зачем уничтожать прижившиеся, выжившие в 20 веке?
в конце концов, если решили перекрыть дворы,
то с этим справится любая архитектурная фирма Москвы,