(no subject)
dmitrij-sergeev.livejournal.com/262232.html
hebemoth
"вы,кажется склонны противопоставлять "добровольный творческий полет" конструктивазма "искалеченному политикой" сталинскому "классицизму"?
Разве консруктивизм был менее насильственен? Так же как масштаб раннебольшевистских репрессий уступал сталинским? Разве Фомин, Щусев, да и Голосов проэктировали бы то, что восхищает западных поклонников конструктивизма,если бы они эмигрировали вслед за Норвертом и Лялевичем, например, а Польшу?
Или Красновым в Югославию? С метафорой "стреноженного танцора" мне также согласиться трудно: человек либо начинает танцевать НОВЫЕ ТАНЦЫ, с новыми па, новой последовательностью движений, осознавая новый для себя опыт и находя в этом новом смысл, и творческое удовлетворение- либо выбывает со сцены. Психология,творческое состояние архитектра-упорядочивателя, "классика" и "изнутринаружника"-изобретателя принципиально различны. Многие конструктивисты из самых видных начинали как убежденные классики, продолжали ими быть подспудно /кстати,корбюмания объясняется и тем, что Корбюзье легализировал в рамках "современной архитектуры" композиционные приемы "эколь де бозар/и их переход к "новой классике" был далеко не следствием просто принуждения. Проблемой переход к "освоению наследия" был для вхутемасовцев,до этого не знавших классической культуры. Для многих из них "классика" стала новым и вовсе не бессмысленным опытом /например,Мовчан, да и Леонидов/.Психология проектировщика вовсе не сводится к пассивному и противовольному подчинению внешнему насилию. Так сделать нельзя ничего вообще. То,что проектировалось было, результатом не механического выполнения приказов, а мучительного-но ТВОРЧЕСКОГО переваривания, "освоения",а затем и "присвоения" нового материала,новой области профессиональной культуры. И независимо от того, насколько этот процесс был вынужден, а насколько доброволен /а было по разному/ его результаты представляют огромную ценность, далеко выходящую за границы обличения сталинского "ужаса без конца". Вся советская архитектура,включая ее "современное" начало и сталинский апогей /брежневский конец-вот чего следует ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стыдиться/ представляет собой грандиозный эксперимент, который для меня представляет самостоятельный объект изучения. В котором политика- лишь один,и не всегда решающий фактор."
dmitrij_sergeev
По-моему, Вы путайте разные вещи.
СССР в 20-е, досталинские, годы тоже был вполне фашистским репрессивным государством, но государственная цензура в архитектуре была введена официально только в 1932 г., а предпосылки этого процесса начали проявлять себя только с 1929 г.
В отличие от гражданских свобод, художественная свобода в досталинском СССР реально существовала.
Конструктивизм был действительно свободным художественным явлением, а введение сталинского "возрождения наследия" очевидным актом насилия."
в целом очень интересно,
и красиво сказано
hebemoth
"вы,кажется склонны противопоставлять "добровольный творческий полет" конструктивазма "искалеченному политикой" сталинскому "классицизму"?
Разве консруктивизм был менее насильственен? Так же как масштаб раннебольшевистских репрессий уступал сталинским? Разве Фомин, Щусев, да и Голосов проэктировали бы то, что восхищает западных поклонников конструктивизма,если бы они эмигрировали вслед за Норвертом и Лялевичем, например, а Польшу?
Или Красновым в Югославию? С метафорой "стреноженного танцора" мне также согласиться трудно: человек либо начинает танцевать НОВЫЕ ТАНЦЫ, с новыми па, новой последовательностью движений, осознавая новый для себя опыт и находя в этом новом смысл, и творческое удовлетворение- либо выбывает со сцены. Психология,творческое состояние архитектра-упорядочивателя, "классика" и "изнутринаружника"-изобретателя принципиально различны. Многие конструктивисты из самых видных начинали как убежденные классики, продолжали ими быть подспудно /кстати,корбюмания объясняется и тем, что Корбюзье легализировал в рамках "современной архитектуры" композиционные приемы "эколь де бозар/и их переход к "новой классике" был далеко не следствием просто принуждения. Проблемой переход к "освоению наследия" был для вхутемасовцев,до этого не знавших классической культуры. Для многих из них "классика" стала новым и вовсе не бессмысленным опытом /например,Мовчан, да и Леонидов/.Психология проектировщика вовсе не сводится к пассивному и противовольному подчинению внешнему насилию. Так сделать нельзя ничего вообще. То,что проектировалось было, результатом не механического выполнения приказов, а мучительного-но ТВОРЧЕСКОГО переваривания, "освоения",а затем и "присвоения" нового материала,новой области профессиональной культуры. И независимо от того, насколько этот процесс был вынужден, а насколько доброволен /а было по разному/ его результаты представляют огромную ценность, далеко выходящую за границы обличения сталинского "ужаса без конца". Вся советская архитектура,включая ее "современное" начало и сталинский апогей /брежневский конец-вот чего следует ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стыдиться/ представляет собой грандиозный эксперимент, который для меня представляет самостоятельный объект изучения. В котором политика- лишь один,и не всегда решающий фактор."
dmitrij_sergeev
По-моему, Вы путайте разные вещи.
СССР в 20-е, досталинские, годы тоже был вполне фашистским репрессивным государством, но государственная цензура в архитектуре была введена официально только в 1932 г., а предпосылки этого процесса начали проявлять себя только с 1929 г.
В отличие от гражданских свобод, художественная свобода в досталинском СССР реально существовала.
Конструктивизм был действительно свободным художественным явлением, а введение сталинского "возрождения наследия" очевидным актом насилия."
в целом очень интересно,
и красиво сказано