(Untitled)

[a_barhin]

Капелла Роншан - одно из самых знаменитых произведений 20 века

фасад
http://mi-cha-el.livejournal.com/180963.html
интерьер
http://mi-cha-el.livejournal.com/181508.html

Comments

[dmitrij_sergeev]

Вообще-то, здание сказочное. Совершенно неописуемой красоты. Я там был раза четыре, последний раз вместе с Паперным. Проехать мимо не заглянув просто невозможно. И со всех сторон здорово, с любой точки и во всех деталях. Включая подсобные здания, врезанные в холм. Эмоциональное воздействие фантастическое.
Помимо прочего, это доказательство того, что первоклассная архитектура должна быть рисованной от руки. Или вылепленной от руки. И что компьютерные программы как средство проектирования - зло.
--------------------------------
однако пуризм, лаконичная форма, воспринятая как достаточная в архитектуре на западе после войны, а у нас с реформой Хрущева,"дала" городу столько дисгармонии и убожества...
--------------------------------
Корбюзье тут все-таки не при чем. На Западе никакой катастрофы не произошло. А в СССР ничего хорошего в силу имманентных причин возникнуть не могло. Спасибо Хрущеву хотя бы за возврат в обращение понятия "массовое жилье для всех".

[a_barhin]

Вы имете в виду то, что Хрущев видел не подлинные работы Корбю, а некие "ангилиийские пятиэтажки" - или что там он видел,
на мой взгляд не суть, Дом Ино - и вообще то, что Корбю делал до войны это и есть чистейщий модернизм,
он за него и в ответе

[dmitrij_sergeev]

Дом Ино - это что?
Слово "модернизм" не люблю, дурацкий термин придуманный, как я подозреваю, как раз советскими искусствоведами в 60-е годы. Конечно Корбюзье в ответе за свой вклад в современную архитектуру, блестящий вклад. Я как раз инстинктивно больше люблю Райта, но Корбюзье объективно гений.

Хрущев, я думаю, мог и имени Корбюзье не знать. А может и знал от советников, но это неважно. Хрущев ведь не вводил современную архитектуру как стиль. Он просто приказал наладить массовое производство дешевого жилья и отказаться, тем самым, от бессмысленного накладного декора и обязательного "возрождения наследия". И отменил запрет на архитектурные контакты с Западом и на западную архитектуру. А дальше само пошло.
Сталинская архитектура была заточена под строительство микроскопического
количества казенных зданий и жилья для начальства.Хрущев изменил концепцию полностью - вернул архитектуре хоть какой-то социальный смысл, нацелил на удовлетворение хоть каких-то общественных потребностей. Пусть дохлое и неполное - но все-таки.

[a_barhin]

1914 год,
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/3/19/440/19440252_DomIno.jpg

[anonymous]

что касается Корбю, то я его не люблю за его модулор, пропорционирование (мне в этих его пропорциях жить приходится).
однако пуризм, лаконичная форма, воспринятая как достаточная в архитектуре - то, что нужно, подлинная красота! неприкрытая.

Ирина.

[dr_lathomorum]

Это ведь католическая капелла?
Так вот, было бы небезынтересно узнать, в какой связи находятся эти, безусловно, очень выразительные формы и линии с христианской догматикой. Т.е. насколько форма соответствует содержанию? Или, лучше сказать, насколько она выражает это содержание?

[a_barhin]

не знаю, создается ощущение, что в таком храме возможна лишь особая молитва машине,
и пусть меня поправят,
но я выбираю Кижи и пр.

модернизм создан для того чтобы обратить человека лицом к искусству, прошлому,
это такой метод "от противного",

[dmitrij_sergeev]

модернизм создан для того чтобы обратить человека лицом к искусству, прошлому,это такой метод "от противного",
--------------------
Не всякого человека.Многим нравится:)

[dr_lathomorum]

Согласен.
С трудом представляю себе молитву в этом интерьере. Известно, что крестовокупольный храм - образ мироздания; внутреннее пространство базилики - метафора пути искупления.
Здесь же - какой-то аттракцион, спровоцированный возможностями материала. Это - хаос, случайность, декларация отсутствия в мире разумного, дисциплинирующего начала. В этом здании, видимо, есть своя эстетика, но вот с идеей храма она плохо вяжется.

[aromus]

ну какой это храм- без икон!хоть и католических изображений. сочленение наклонной стены и потолка производят впечатление зрительной неустойчивости,чего,я понимаю в храме БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!Потолок,кажется,сейчас должен рухнуть из-за скопившейся дождевой воды на крыше.
С т.зр. символики- ошибка на ошибке: отсутствие амвона и продольный неф "в пустоту" означает,что пастор обращается как бы не к прихожанам.Храм-образ упорядоченной Богом Вселенной,симметрия здесь, хоть в приближённом виде обязательно ДОЛЖНА БЫТЬ, а тут наружные окна все в разнобой.Стена ДОЛЖНА БЫТЬ наклонена ВОВНУТРЬ,указуя в итоге на изображение в куполе Христа Спасителя,кстати где оно?
Насчёт функионализма- тоже.Служить здесь крайне неудобно- напр.,дьякон обходит стены храма с каждением (не знаю точно, как у католиков), а там- скамейки у стены.
То есть это- просто абстрактное самовыражение художника, лучше здесь музей Корбю сделать, а рядом построить нормальный храм.

[a_barhin]

согласен,

[aromus]

Роман, ну, всё-таки, где же в "упорядоченной Богом вселенной" симметрия и только симметрия?
Это не православный храм, так что каждение и т.п. обсуждать не приходится.
Ну, и вообще, все эти убеждения, что ДОЛЖНО БЫТЬ, довольно странны. Посмотри на первые христианские храмы, на эфионские тоже и на пещерные. Разнообразные есть варианты. И эта капелла имеет право называться храмом и стоять в ряду выдающихся.

Ирина.
и ты, Роман, неустойчив, и я... и не знаем, что с нами будет через секунду. Кстати, в созданном Богом мире, нет симметрии вообще. Увы...
Я на "ты", так как мы знакомы, а не от наглости. Я, помнишь, на велике в Печатникове переулке? А недавно в "Третьем пути" мы виделись.

[aromus]

* эфиопские

[interniart]

То что вы здесь пишите (все участники) очень увлекательно.
Но поправьте меня, если я не прав, а разве художественые произведения не оцениваются по критериям эстетики того стилья в котором выполнены?

[a_barhin]

))? ты прав,
я тоже хотел это сказать

[interniart]

а то в треде holy war'ом начало попахивать ;)

[dmitrij_sergeev]

Конечно. Но стиля, а не стилистки. Главный критерий архитектурного качества - полноценность стиля. С точки зрения стиля, декорирование современных сложнофункциональных зданий архаическим дворцово-храмовым декором, есть типичная эклектика. Или стилизации, это уже нюансы. С точки зрения идейной эклектики - все может быть и ОК.