Разные разговоры в одном пространстве

[a_bugaev]

На канале РТР устроили выволочку игумену Петру Мещеринову и протоиерею Георгию Митрофанову. Посмели высказывать всякие неправильные мысли, в то время как враги из ПА ОБСЕ строят планы и затевают козни

Comments

[benjamin_ru]

Проскочившее в, если не ошибаюсь, ночном выпуске краткая реплика - это тяжёлая артиллерия? Это бездушный каток тоталитарной машины?

Тяжёлая артиллерия - это когда год за годом по телевидению в хорошее, правильное время выступают деятели а-ля сванидзе-познер-радзинский, когда государство официально даёт деньги на фильмы типа "сволочей" и "штрафбата". Когда, например, вся история Родины в годы войны сводится к тому, что Сталин плакал и отсиживался под столом у себя в кабинете, боясь народного гнева, а Берия в это время рыскал по Москве, насилуя всех подвернувшихся по пути женщин.

[a_bugaev]

Слава Богу, это совсем не каток тоталитарной машины. Но согласитесь, выволочка в информационной программе - метод для исторической дискуссии малопродуктивный.

Сванидзе и Ко мне ничуть не симпатичны, антисталинистские штампы и передержки набили оскомину. Об этом и пишу.

[a_rakovskij]

В любом случае - разговор нужно продолжать. Спокойно, не срываясь на крик, не делая скорополительных выводов

Но сможем ли? Не зашло ли уже слишком далеко?

[leonid_b]

Напротив, всё только начинается. Я так полагаю, что обсуждать мы будем в течение нескольких поколений. Сейчас, в наше время, максимум что может получиться - это "разметка площадки", т.е., формулировка проблем, общих для собеседников. Это самая трудная часть общей задачи.

[a_bugaev]

Я тоже боюсь, что далеко зашло, колеи глубокие. Но все от нас зависит, в конечном счете.

[toshick]

Саша, а если нам действительно хочется отрясти прах совка с наших ног?
Уже не вдаваясь ни в какие дискуссии?
И тушка ленина, вкупе со всеми его именами и памятниками - уже только кусок этого дерьма-праха?

[leonid_b]

Ага, вот и герой известной перестроечной фильмы Абуладзе тоже занимался тем, что выкидывал трупы из могил. Ну и как, помогло оно ему?
Нет, конечно, с остервенением плюнуть и отрясти прах - оно, конечно, приятно. Но что делать дальше?

Плюнуть-то можно, дорогой Антон. А вот расплеваться - нельзя. Не получится.

Вера в то, что от называния всякого дерьма дерьмом оно как бы исчезает и превращается во швейцарский шоколад - это вера, ни на чём не основанная.

[toshick]

Да можно расплеваться.
Те же прибалты прекрасно расплевались. Причем и рыльце-то в пушку, не забываем про латышских стрелков.
У нас предостаточно, на что опереться, если считать большевиков негодяями, просто негодяями, без сомнений и психологизма.

Тушку Ленина (не только физическую, но вместе со всем его наследием) я совершенно не собираюсь превращать в какой-либо шоколад: дерьму, тем более правильно названному, место на помойке.

И, я думаю, Вы погорячились с "несколькими поколениями" и "формированием проблем, общих для собеседников": ну нету у меня со сталинистами общих проблем, и, как мне казалось, у Вас тоже. Пока они сталинисты, разумеется.

[leonid_b]

Нет, я не погорячился.
Нет иного пути к созданию единого народа, кроме как разговаривать с теми, кто думает иначе, чем ты. Всё остальное сильно смахивает на социальную шизофрению, и для цивилизованного народа негоже.
Я очень завидую тем нациям и народам, которые не кидаются друг на друга, как дикари. Скажем, те же англичане или американские товарищи. Вот бы нам так...
Если бы большевики (это такие люди, конкретные люди) были просто негодяями, то у нас дела обстояли бы сильно лучше, чем сейчас. Но это не так. Не так это было раньше, и сейчас не так.

[kuznetsov]

Тут диагноз следует незамедлительно, и разговор можно прекращать - толку из него не выйдет. ... В любом случае - разговор нужно продолжать.

[a_bugaev]

Тут все просто, если попытаться прочитать что написано.
Тот конкретный разговор, в котором прозвучали "ключевые слова" - почти обречен.

А продолжать надо разговор в широком смысле, т.е. общественный диалог. Но не там и тогда, где случился подрыв на мине, а в продуманных формах.

[kuznetsov]

Я прочитал, что написано. И ожидал именно такого ответа.

Проблема в том, что такой ответ означает отказ от ответа. Он просто переносит проблему с содержательной дискуссии на дискуссию о том, какие формы являются "продуманными", а какие - нет. Уверяю тебя, если произвести этот перенос, никакого повышения конструктивности дискуссии не произойдет. Наоборот, к непримиримым разногласиям по существу добавятся еще и непримиримые разногласия по поводу того, какие формы являются "продуманными", а какие - нет что является "миной", а что не является и т.п.

Вообще, насколько я могу судить по своему опыту дискуссий, переход от обсуждения предмета к обсуждению степени диалогичности в обсуждении предмета - это тупик. Род риторического солипсизма.

[conceptualist]

1. Представьте себе, что у Вас одного прадеда расстреляли, другого заморили голодом, прабабушку посадили в тюрьму, бабушку отправили в ссылку, что два поколения Ваших предков из-за деяний советской власти тридцать лет были бездомными сиротами, каждый день на грани гибели. И такая семейная история не только у Вас, но и у десятков миллионов Ваших соотечественников. Подумайте, чего Вам захочется - понять тех, кто устроил Вашим предкам такую жизнь, или безоговорочно осудить

[a_bugaev]

В ЮАР, насколько я слышал, была кампания общественного примирения. Она включала публичное обсуждение травматических проблем, с участием виновных и их жертв. Но нам они, конечно, не указ, нам лучше безоговорочно осудить.

Но хорошо, осудили, и безоговорочно. Что дальше?

[leonid_t]

В ЮАР, насколько слышал, были как раз "товарищеские" (в смысле, без наказания для раскаявшихся) суды над виновными. И affirmative actions были и государственную "мифологию" сменили решительно: от флага и нац.языков до преподавания истории в школах.

[conceptualist]

А дальше конец "холодной гражданской войны" и начало нормальной жизни.