Что читать?
Назрела проблема. Не знаю, что читать.
Может, кого посоветуете?
Требования к чтиву:
1. Детективы/фантастика и т.п. т.е. сюжет/завязка/развязка/персонажи. Все мучительные раздумья о судбах мира, о сложных перепетиях собственного Я и прочую высокоумную хрень - фтопку. У меня максимум пол-часа/час на почитать, и то не каждый день. Хочется отдохнуть и получить удовольствие, а не отсылать мысленно автора по разнообразным адресам.
2. Автор должен хотя-бы примерно разбираться в том, про что он/она пишет. Ну, или избегать подробностей. Хороший пример - Артур Хейли. Другой хороший пример - Азимов. Вы не найдете ни в одном из томов Faundation объснение, как работает социал-динамика (или как там это называлось). И не надо! Книги не об этом. Очень плохой пример - Ден Браун. Бред и чушь. На днях взял почитать Алистер Маклин. Вроде классик детектива. Насторожился на описании того, что в кабунете начальника разведки всюду лежала пыль, потому что уборшица не имела права туда заходить. Очень убедительно. Сломался на описании персонажей. Так не ходят, не говорят и не едят. Фтопку, короче.
3. Собственно, все. Хорошо бы англоязычного автора, что бы можно было найти по-английски. Но это уже wishful thinking. Да, кстати, классиков этих жанров я более-менее знаю. Конечно, мог пропустить что-то хорошее. Так что или новых, или малоизвестных, если можно.
Т.е я понимаю, что ни новых Стругацких, ни Азимова (дался он мне!) я не найду. Но не может такого быть, чтобы все поголовно были увлечены генримиллеро-подобными или, как антипод, денбрауно-подобными современными писаниями.
Спасибо, что дочитали до этого места.
Может, кого посоветуете?
Требования к чтиву:
1. Детективы/фантастика и т.п. т.е. сюжет/завязка/развязка/персонажи. Все мучительные раздумья о судбах мира, о сложных перепетиях собственного Я и прочую высокоумную хрень - фтопку. У меня максимум пол-часа/час на почитать, и то не каждый день. Хочется отдохнуть и получить удовольствие, а не отсылать мысленно автора по разнообразным адресам.
2. Автор должен хотя-бы примерно разбираться в том, про что он/она пишет. Ну, или избегать подробностей. Хороший пример - Артур Хейли. Другой хороший пример - Азимов. Вы не найдете ни в одном из томов Faundation объснение, как работает социал-динамика (или как там это называлось). И не надо! Книги не об этом. Очень плохой пример - Ден Браун. Бред и чушь. На днях взял почитать Алистер Маклин. Вроде классик детектива. Насторожился на описании того, что в кабунете начальника разведки всюду лежала пыль, потому что уборшица не имела права туда заходить. Очень убедительно. Сломался на описании персонажей. Так не ходят, не говорят и не едят. Фтопку, короче.
3. Собственно, все. Хорошо бы англоязычного автора, что бы можно было найти по-английски. Но это уже wishful thinking. Да, кстати, классиков этих жанров я более-менее знаю. Конечно, мог пропустить что-то хорошее. Так что или новых, или малоизвестных, если можно.
Т.е я понимаю, что ни новых Стругацких, ни Азимова (дался он мне!) я не найду. Но не может такого быть, чтобы все поголовно были увлечены генримиллеро-подобными или, как антипод, денбрауно-подобными современными писаниями.
Спасибо, что дочитали до этого места.