По поводу способа борьбы с терроризмом и его гуманистичности - просто +1 и +спасибо.
По поводу ссылки позвольте спросить: почему Вы называете "конструктивом в исполнении либералов" то, что патриаршая комиссия хотела бы убрать из текста закона понятие "насилия в семье"? РПЦ в либерализме мною прежде замечено не было... совсем:)
Что касается безответственности и либерализма, отчего Вы так уверены, что они без друг друга не существуют? Действительность за окном - не пример (неоконсервативной безответственности)?
На всякий случай: российскую политику в 90х я считаю примером либеральной безответственности, поспособствовавшей формированию той антилиберальной политической и экономической системы, судорогами которой имеем удовольствие наслаждаться теперь. Но в моей системе понятий либерализм и ответственность - это круглое и соленое.
Тэкс. Приступим:) Ну во-первых, с критикой ходить можно и нужно. Во-вторых, спасибо за взвешенный и спокойный тон, а также за аргументирование - редко встретишь, приятно дискутировать. Итак, я попробую свести оба ваши комментария в один, и ответить сразу на оба, хорошо? Мне так будет проще. Я называю это конструктивом в исполнении либералов потому, что там не только РПЦ имеется в авторах и потому, что то, что РПЦ вами не отмечена в либерализме, не значит, что его там нет. А в числе авторов документа значится, например, Астахов. Переходя от Астахова к более общему. Я вас вынужден огорчить - никаким неоконсерватизмом у нас в стране и не пахнет, у нас продолжается все та же самая либеральная безответственность, которая царила в 90-е - просто немного сменилась риторика, но именно что немного. И сменилась совсем не у всех. О каком «неоконсерватизме» может идти речь, при вот таком вот списке организаторов Гайдаровского форума? Это еще списка гостей и экспертов я не смог от сайта добиться, но достаточно и того, что председатель оргкомитета
( ... )
У нас с вами разница терминологическая имеется, сквозь которую никак нам не продраться. Я, если что, под либералами имею в виду вот это: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism#Neo-liberalism - и только это. Кроме того, вы мне про ценности, а я вам - про дискурс. Неолиберальный дискурс. Который образовался вот примерно тогда, когда по вышеприведенной ссылке написано. И ну я не знаю, который уж раз повторить, что собственно волнует меня вопрос - как бы так цели, ценности и идеалы сохранить, а дискурс убрать.
----
Нет, мы говорим о заявленных целях и реальных последствиях. И если последствия - противоречат заявленным целям, то мое мнение - что реальные цели были не такими, как было заявлено
( ... )
Кстати. У господина Мау есть немножечко оппонент - не то, чтобы он прямо оппонировал Мау, просто пишет примерно о том же. Некто Сергей Кара-Мурза - не читали? Так вот у меня к нему доверия сильно больше, потому что он сопровождает свои выкладки не только идеологией - которая, конечно, местами просвечивает - а еще и цифрами. И получается все совсем не так, как говорит Мау, а также остальные либералы.
Хотел бы ответить, но пока не могу, должен уточнить. Где проходит граница рефлексии на внутрироссийскую историю и западную капиталистическую? Возможно, в какой-то части они объединены? В ответ на какую часть вам интересно моё мнение с учетом коммента выше, или на всё, или не стоит - оно очевидно? Мне, право, очень интересно, но не хочу захламлять вашу площадку своим самомнением:)
Значит, интерес взаимен, это радует:) Я только выдохну, отдохну, и в течение пары дней отвечу. Так как тема эта для меня не повседневна, она требует работающей головы. Кроме того, хочу сохранить эту дискуссию себе для истории и для рефлексии впоследствии:)
По поводу ссылки позвольте спросить: почему Вы называете "конструктивом в исполнении либералов" то, что патриаршая комиссия хотела бы убрать из текста закона понятие "насилия в семье"?
РПЦ в либерализме мною прежде замечено не было... совсем:)
Что касается безответственности и либерализма, отчего Вы так уверены, что они без друг друга не существуют?
Действительность за окном - не пример (неоконсервативной безответственности)?
На всякий случай: российскую политику в 90х я считаю примером либеральной безответственности, поспособствовавшей формированию той антилиберальной политической и экономической системы, судорогами которой имеем удовольствие наслаждаться теперь.
Но в моей системе понятий либерализм и ответственность - это круглое и соленое.
Reply
Ну во-первых, с критикой ходить можно и нужно. Во-вторых, спасибо за взвешенный и спокойный тон, а также за аргументирование - редко встретишь, приятно дискутировать.
Итак, я попробую свести оба ваши комментария в один, и ответить сразу на оба, хорошо? Мне так будет проще.
Я называю это конструктивом в исполнении либералов потому, что там не только РПЦ имеется в авторах и потому, что то, что РПЦ вами не отмечена в либерализме, не значит, что его там нет. А в числе авторов документа значится, например, Астахов.
Переходя от Астахова к более общему. Я вас вынужден огорчить - никаким неоконсерватизмом у нас в стране и не пахнет, у нас продолжается все та же самая либеральная безответственность, которая царила в 90-е - просто немного сменилась риторика, но именно что немного. И сменилась совсем не у всех.
О каком «неоконсерватизме» может идти речь, при вот таком вот списке организаторов Гайдаровского форума? Это еще списка гостей и экспертов я не смог от сайта добиться, но достаточно и того, что председатель оргкомитета ( ... )
Reply
Reply
Я, если что, под либералами имею в виду вот это: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism#Neo-liberalism - и только это.
Кроме того, вы мне про ценности, а я вам - про дискурс. Неолиберальный дискурс. Который образовался вот примерно тогда, когда по вышеприведенной ссылке написано.
И ну я не знаю, который уж раз повторить, что собственно волнует меня вопрос - как бы так цели, ценности и идеалы сохранить, а дискурс убрать.
----
Нет, мы говорим о заявленных целях и реальных последствиях. И если последствия - противоречат заявленным целям, то мое мнение - что реальные цели были не такими, как было заявлено ( ... )
Reply
Так вот у меня к нему доверия сильно больше, потому что он сопровождает свои выкладки не только идеологией - которая, конечно, местами просвечивает - а еще и цифрами.
И получается все совсем не так, как говорит Мау, а также остальные либералы.
Reply
Reply
Где проходит граница рефлексии на внутрироссийскую историю и западную капиталистическую? Возможно, в какой-то части они объединены?
В ответ на какую часть вам интересно моё мнение с учетом коммента выше, или на всё, или не стоит - оно очевидно?
Мне, право, очень интересно, но не хочу захламлять вашу площадку своим самомнением:)
Reply
Я интересные дискуссии хламом не сочту никак. А вам отвечать интересно:)
Reply
Я только выдохну, отдохну, и в течение пары дней отвечу.
Так как тема эта для меня не повседневна, она требует работающей головы.
Кроме того, хочу сохранить эту дискуссию себе для истории и для рефлексии впоследствии:)
Reply
Reply
Leave a comment